№дела-1-140\2007 ПРИГОВОР

Именем Украины

3 апреля 2007 года

Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в составе

Председательствующего - судьи Бондарь А.В.

При секретаре - Демяненко С.И.

Прокурора - Горб Л.С.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верхнеднепровске уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с. Диденково Верхнеднепровского района Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, учащейся ПТУ-24 г. Днепродзержинска, образование 9 классов, ранее привлекалась к ответственности по ст. 185 ч.3 УК Украины, на основании постановления Верхнеднепровского райсуда от 13.09.2004 года уголовное дело в отношении последней прекращено на основании ст. 105 п.2 ч.2 УК Украины и в отношении ее применены принудительные меры воспитательного характера в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетней, проживает постоянно в с. Зеленое, Верхнеднепровского района Днепропетровской области, временно г. Днепродзержинск, АДРЕСА_1, Днепропетровской области

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 10 августа 2006 года, около 23:50 часов, совместно с ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. пришли к домовладению ОСОБА_7. расположенного в с. Томаковка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, нумерация домов и название улиц отсутствует. ОСОБА_3. попросила указанных лиц по присутствовать при ее разговоре о ранее возникшем недоразумении с внучками ОСОБА_7. - ОСОБА_8. и ОСОБА_9. ОСОБА_3. и ОСОБА_4., прошли на территорию указанного домовладения, где позвали на улицу ОСОБА_8. и ОСОБА_9., первая из которых, выходя из дома держала в руках скалку, не имея умысла причинять ею телесные повреждения. Во время разговора между ОСОБА_3. и ОСОБА_8. возникла словесная ссора в ходе которой ОСОБА_3. выхватила из рук ОСОБА_8. скалку и используя ничтожный повод, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_8., нарушая спокойный сон и отдых граждан, нанесла ОСОБА_8. один удар, скалкой по голове сопровождая свои хулиганские действия особой дерзостью. Далее, ОСОБА_3. находясь на территории вышеуказанного домовладения, подбежала к ОСОБА_9., которая разговаривала с ОСОБА_5. и из тех же побуждений нанесла ОСОБА_9. не менее трех ударов скалкой в область головы, так же сопровождая свои действия особой дерзостью.  В этот момент из

домовладения вышла ОСОБА_7., 1922 года рождения, которая попросила участников конфликта прекратить свои действия и покинуть территорию домовладения. ОСОБА_8. увидев, как ОСОБА_3. избивает ее сестру ОСОБА_9., схватила за волосы ОСОБА_4. и ОСОБА_6., которые находились рядом с ней, что бы последние не вмешались в избиение ее сестры. В это время, ОСОБА_3. увидев действия ОСОБА_8., подбежала к ней, и упорно не прекращая свои хулиганские действия, сопровождая их особой дерзостью в присутствии престарелой ОСОБА_7., вновь нанесла ОСОБА_8. не менее двух ударов скалкой в область головы. ОСОБА_7. стала подходить к ОСОБА_3., которая избивала ОСОБА_8. и от толчка не установленного лица упала на землю, после чего ОСОБА_8. и ОСОБА_9. стали ее поднимать, а ОСОБА_3. прекратила свои хулиганские действия, и они все вместе разошлись по домам.

В результате   хулиганских действий   ОСОБА_3. - потерпевшей ОСОБА_8. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на голове, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 22-Е от 23.01.2007 года, относятся к легким телесным повреждениям, ОСОБА_9. причинена физическая боль. Будучи  допрошенной в судебном заседании, подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила суду что она ОСОБА_8. ударов деревянным предметом не наносила, а ОСОБА_9 нанесла нанесла не менее 2 ударов деревянным предметом по ногам.

Потерпевшая ОСОБА_8. в судебном заседании пояснила, что 10.08.2006 года к доме ее бабушки пришли сестры ОСОБА_3 и устроили скандал, выражались нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения К ним подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_5. ОСОБА_5 схватила ее сестру ОСОБА_4 за капюшон халата, но она отбила ее руку, спрятала сестру у себя за спиной и завела в коридор, где взяла скалку и вышла на улицу. ОСОБА_3. вырвала из ее рук скалку и ударила ее по голове, из головы пошла кровь. ОСОБА_5 напала на ее сестру и повалила на землю. ОСОБА_4. и ОСОБА_6 хотели напасть на нее, но она схватила их за волосы и стала прижимать к земле, чтобы они не напали на ее сестру. ОСОБА_3. подбежала к ее сестре со скалкой в руке и нанесла ей около трех ударов по голове. После этого увидев, что она (ОСОБА_8) держит ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_3 подбежала к ней и нанесла коло 4 ударов в область головы и по рукам. В ходе драки ОСОБА_3 порвала ей ночную рубашку. На улицу вышла бабушка и стала кричать на них, ОСОБА_4 подскочила к бабушке и толкнула ее, отчего та упала. ОСОБА_8 увела бабушку в дом, вышла со шваброй и прогнала девочек со двора.

Потерпевшая ОСОБА_9. дала суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_8.

Вина подсудимой подтверждается протоколами очных ставок \л.д.40-44\, протокколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события \л.д.24-26,29-31/, заключением СМЭ \л.д.64-75/ согласно которой ОСОБА_8. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на голове, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 22-Е от 23.01.2007 года, относятся к легким телесным повреждениям

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в судебном заседании подтверждается в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 296 ч.1 УК Украины по признакам грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности виновной, смягчающие и

отягчающие ее ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение преступления лицом, которое ранее совершало преступление, совершенное преступление.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ареста в условиях изоляции в специально приспособленных учреждениях.. Гражданский иск в части материального ущерба подлежит удовлетворению в части морального вреда частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на 15 суток.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 3 апреля 2007 года.

Вещественные доказательства передать ОСОБА_8.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_3, ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 500 гривен, в счет причиненного морального вреда 500 гривен.

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский

апелляционный суд.