РІШЕННЯ                                  справа № 2-0-10

ІИМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                          Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М. При секретарі - Сорока В.О. За участю народних засідателів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця з завою про визанння ОСОБА_4 безвісно відсутнім посилаючись на слідуюче: згідно рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська № 194 від 19.04.2002 року вона є опікуном над неповнолітньої онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Батьками дитини є: її донька - ОСОБА_6 і ОСОБА_4, які в 2000 році залишили дитину, а самі вибули в невідомому напрямку, в зв"язку з чим був оголошений їх розшук.

Вжитими органами внутрішніх справ заходами по розшуку ОСОБА_6, та ОСОБА_4 установити їх місце знаходження не вдалось.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.20042 року ОСОБА_6., була визнана безвісно відсутньою.

Згідно адресної довідки Дніпропетровського областного адресного бюро від 22.03.2002 року ОСОБА_4. був прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ АДРЕСА_1 і виписаний 08.10.1988 року за адресою: АДРЕСА_2 м. Дніпропетровська.

Але фактично за данною адресою ОСОБА_4. ніколи не проживав і по цей час місце проживання його невідоме. Данних про наявність в нього майна також немає

В данний час їй як опікуну, необхідно подати довідку, які вона одержує на підопічну онуку доходи в управління праці та соціального захисту населення для оформлення держааної допомоги на неї, але в зв"язку з тим, що ОСОБА_4., аліментів не виплачує , місце проживання його і роботи не відоме, а офіційний розшук його більше 4-х років не дав ніяких результатів вважає, що він може бути визнаним безвісно відсутнім, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засідання заявниця свої вимоги підтримала, просить суд визнати ОСОБА_4., безвісно відсутнім, давши пояснення фактично встановлені матеріалами справи.

Заінтересована ососба, представник опікунської ради Мишуринрізької сілської ради в судовому засіданні пояснила, що проятгом 4-х років, на протязі яких заявниця проживає на території с Мишурин Ріг вона опікується над своєю онукою ОСОБА_5, яка зараз навчається в училищі в м. Дніпропетровську. їй відомо, що матір дитини визнано безвісно відсутньою. Батько дівчинки та території с Мишурин Ріг ніколи не з"являвся, ні вихованням ні матеріальним утриманням дитини не займався, їй це відомо так як вона здійснює перевірки сімей з дітьми в тому числі і цієї сім"є. Заявниця повністю утримує свою онуку, матріально її забезпечує та виховує. Вважає, що батько дівчинки ОСОБА_4.. може бути визнаний безвісно відсутнім.

Заінтересована особа, представник відділу праці та соціального захисту Верхньодніпровської райдержадміністрації проти визнання ОСОБА_4., безвісно відсутнім не заперечує.

Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за слідуючими обставинами. Згідно рішення Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська № 194 від 19.04.2002 року заявниця є опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Мати дівчинки згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровска від 09.04.2002 року визнана безвісно відсутньою

Судом встановлено, що ОСОБА_4. в 2002 році вибув в неустановленому напрямку, вжитими заходами розшуку місце перебування його встановити не вдалось, що підтверджується довідкою із Жовтневого РО ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.03.2002 року, будь яких відомостей про місце роботи чи знаходження ОСОБА_4. не установлено.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_5, пояснила суду, що з 2000 року вона свого батька ОСОБА_4. не бачила, разом не нею він не проживав, де він знаходиться нікому не відомо. Ні листів, ні будь-яких інших відомостей від ОСОБА_4, не надходило.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_3. про визнання ОСОБА_4. безвісно відсутнім підлягають задоволенню, так як протягом більше одного року за місцем його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

На основі ст. 43 ЦК України, ст. 234,246-249 ЦПК України, керуючись ст. 10,60.212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Дніпропетровська.

Рішення може бути оскарже до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апреляційна скарга може бути поадна протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районнипй суд.