1-792\10
ПРИГОВОР
Именем Украины
8 октября 2010 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Бондаренко М.А. в открытом судебном заседании расмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца д. Мими-Джанкойского раоона, Крым, гражданина Украины, украинца, образование средне женатого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, с декабря 2009 г. проживал по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ
Согласно договора подряда от 8 декабря 2009 года ОСОБА_2 выполнял работы в качестве водителя у ФЛП ОСОБА_3, офис которого расположен на территории ООО «САТП 2001» по адресу: АДРЕСА_4 на втором зтаже двухзтажного здания.
Зная месторасположение офиса ФЛП ОСОБА_3, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы 06.06.20010 года примерно в 21 час прибыл к указанному зданию с целью совершения кражи. Находясь на территории ООО «САТП 2001» по адресу: г. Харьков, ул. Исполкомовская ЗО, ОСОБА_2 убедившись том, его никто не видит из посторонних лиц, реализуя свой умысел на кражу чужого имущества, взобрался на дерево, которое произрастало со стороны окон офиса ФЛП ОСОБА_3, затем перелез на пристройку здания, и используя как опору газовую трубу, закреплённую на здании, через открытую форточку окна офиса проник во внутрь помещения.
Ранее неоднократно бывая в офисе ФЛП ОСОБА_3, зная расположение предметов мебели, ОСОБА_2, подсвечивая с помощью имеющейся у него зажигалки из одного из менеджерских столов тайно похитил банковскую расчетную карточку банка «Меркурий \/І5А» на счете которой находились деньги в сумне 5500 гривен, рядом с которой находился пинкод для пользования ею. После чего ОСОБА_2 проследовал в кабинет ОСОБА_3, где в крайнем левом углу находился металлический сейф, с которого с помощью обнаруженного на нём ключа тайно похитил - перстень из золота 585 пробы на перстне имелась гравировка в виде знака дола США весом 10 грамм ; перстень из золота 585 пробы с камнем «янтарь» весом 3 грамма ; четыре обручальных кольца из золота 585 пробы каждое весом по 5 грамм ; подвеска из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «Лев» весом 1,5 грамма ; пара сережек из золота 585 пробы в виде капелек с камнями белого цвета цирконий весом каждая по З грамм; кольцо в виде перстня из золота 585 пробы весом 6 грамм на перетне изображение в виде солнца с лучами; одну серьгу из золота 585 пробы весом 5 грамм с камнем рубин, серьги из металла золота 585 пробы весом по 2 грамма в виде полуколец с двумя прозрачньїми камнями «цирконий»; три цепочки из металла золота 585 пробы весом 5 грамм каждая плетение змейка ; два зубных (моста боковых верхних) один с двумя коронками, второй с тремя коронками из металла золота общим весом 5 граммов, принадлежащее ОСОБА_4, которая временно хранила указанное имущество в данном металлическом ящике. Стоимость похищенного имущества согласно заключения судебно- товароведческой зкспертизы № 1524 от 21.07.2010 года составляет 10214 гривен 72 копеек.
Кроме того в указанном металлическом сейфе ОСОБА_2 обнаружил и похитил денежные средства а именно : 25000 гривен, 23 000 российских рублей, что составляет согласно курса НБУ с 04.04.2010 года по 06.06.2010 года отношение гривны к Российскому рублю за 10 рублей - 2,5653 гривен, общей суммой 5900,19 гривен, 700 евро, что составляет согласно курса НБУ с 04.04.2010 года по 06.06.2010 года отношение гривны к Евро за 100 Евро - 972,2758 гривен, общей суммой 6805, 9306 гривен, 250 000 белорусских рублей, что составляет согласно курса НБУ с 04.04.2010 года по 06.06.2010 года отношение гривны к Белорусскому рублю за 10 рублей - 0,0254 гривен, общей суммой 635 гривен 250 польских злотых, что составляет согласно курса НБУ с 04.04.2010 года по 06.06.2010 года отношение гривны к польским злотым за 100 злотых - 238,8591 гривен, общей суммой 597,14775 гривен, 50 азербайджанские манаты, что составляет согласно курса НБУ с 04.04.2010 года по 06.06.2010 года отношение гривны к азербайджанским манатам за 100 манат - 986,2245 гривен, общей суммой 493,11225 гривен, 10 литовских лит, что составляет согласно курса НБУ с 04.04.2010 года по 06.06.2010 года отношение гривны к Литовским литам за 100 лит-281,5905 гривен, общей суммой 28,15905 гривен, 220 чешских крон, что составляет согласно курса НБУ с 04.04.2010 года по 06.06.2010 года отношение гривны к Чешским кронам за 100 крон - 37,7583 гривен, общей суммой 83,06826 гривен, 10 турецких лир, что составляет согласно курса НБУ с 04.04.2010 года по 06.06.2010 года отношение гривны к турецким лирам за 100 лир - 503,3265 гривен, общей суммой 50,33265 гривен, 20 румынских лей, что составляет согласно курса НБУ с 01.06.2010 года отношение гривны к румынским леям за 100 лей - 235,6635 гривен, общей суммой 47,1327 гривен, 30 болгарских леви, что составляет согласно курса НБУ с 01.06.2010 года отношение гривны к болгарским леви за 100 лев - 501,8122 гривен, общей суммой 150,54366 гривен, 25 грузинских лари, что составляет согласно курса НБУ с 01.06.2010 года отношение гривны к Грузинским лари за 100 лари - 443, 2135 гривен, общей суммой 110,803375 гривен, 170 сербских динаров, официальньїй курс которых к гривне Национальным банком не устанавливается.
После чего, ОСОБА_1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 10214 гривен 72 копеек, и потерпевшему ОСОБА_3 на сумму 45401, 42 гривен, а также 170 сербских динаров, официальньїй курс которых к гривне Национальным банком не устанавливается. Всего своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на общую сумму 55616,14 грн. и 170 сербских динаров, официальньїй курс которых к гривне Национальным банком не устанавливается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкреминируемом преступлении признал полностью, изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше, пояснив, что вышеуказанные денежные средства и золотые изделия он похитил потому, что ОСОБА_3 был должен ему порядка 3000 грн. за выполненную им работу, но долг не возвращал. Исковые требования ОСОБА_3. и ОСОБА_4 подсудимый также признал в полном объёме.
Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, суд оценив изученные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности считает, что вина ОСОБА_2 в совершении кражи чужого имущества доказана полностью и его показания подтверждаются
- содержанием протокола допроса потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что действительно заработная плата водителю ОСОБА_2 не выплачивалась, а выплачивались только командировочные. 7 июня 2010 г. к нему позвонила жена и сообщила, что ей сообщил менеджер ОСОБА_5 что в его кабинете беспорядок, пропали деньги из сейфа.
- содержанием протокола допроса потерпевшей ОСОБА_4, сообщившей, что хранила свои золотые изделия в офисе знакомого ОСОБА_3, так как дома она проводила ремонт. 7 июля 2010 года от ОСОБА_6 ей стало известно, что неизвестный похитил из сейфа её золотые изделия.
- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что работает главным бухгалтером ФЛ-П «Ламков». В сейфе, расположенном в офисе указанной фирмы по ул. Исполкомовской 30 хранились личные деньги ОСОБА_3 в валюте разных стран. 4 июня 2010 года в 17-45 она проверила наличие денег и закрыла сейф на ключ, положив его сверху на сейф. Утром 7 июня 2010 года она обнаружила, что в кабинете беспорядок, сейф открыт, на полу лежали конверты из-под денег. О том, что кражу совершил ОСОБА_2 она догадалась сразу, так как вёл он себя подозрительно, присматривался, где хранились деньги фирмы.
- содержанием протокола допроса свидетеля менеджера ФЛ-П «Ламков» ОСОБА_5 аналогичного содержания.
Кроме того, согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, последний рассказал и показал при каких обстоятельствах им 6.06.2010 г. была совершена кража золотых изделий и денежньх средств с сейфа ФЛМ ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_4.
Согласно заключения судебно - товароведческой зкспертизы №1524 от 21.07.2010 г. стоимость золотых изделий, похищенных у ОСОБА_4 с учётом веса золотых изделий 68, 5 грамм, исходя из стоимости 1 грамма золота 149, 12 грн. (распоряжение НБУ от 26.05.2010 г. № 3\17) составила 10214, 72 грн.
Согласно протокола осмотра места происшествия – офисного помещения ФЛ-П «Ламков» от 07.06.2010 г. был обнаружен металлический сеф, нижняя половина которого находится в открытом состоянии, верхняя закрыта. На сейфе находился ключ.
Согласно рапорта инспектора ДПС Красноперекопского взвода при УГАИ Шикова И.Н. от 12.06.2010 г. им был остановлен автомобиль ВАЗ 2108 под управлением ОСОБА_2 При осмотре автомобиля были обнаружены золотые изделия и денежные средства, происхождение которых ОСОБА_2 пояснить не мог.
Согласно протоколов осмотра золотых изделий и денежных средств от 16.07.2010 г. следователем в присутствии понятых были осмотрены денежные средства и золотые изделия, изъятые 12.06.2010 г. у ОСОБА_2 - перстень из золота 585 пробы на перстне имелась гравировка в виде знака дола США весом 10 грамм ; перстень из золота 585 пробы с камнем жёлтого цвета, два обручальных кольца из золота 585 пробы каждое весом по 5 грамм ; подвеска из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «Лев» весом 1,5 грамма ; кольцо в виде перстня из золота 585 пробы весом 6 грамм на перетне изображение в виде солнца с лучами; серьга из золота 585 пробы весом 5 грамм с камнем рубин.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая с проникновением в помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшим.
Обстоятельств отягчающих наказания подсудимого судом не установлено, обстоятельством, смягчающим его наказание суд считает чистосердечное расскаивание подсудимого и частичное возмещение ущерба.
Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, женат, работал водителем ФЛ-П ОСОБА_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, привлекался к уголовной ответственности 02.02.1990 года Мелитопольским Городским судом Запорожской области по ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 85 , ст. 17 – ч. 1 ст. 89, ст. 42 УК Украины (вред УК 1960 г.) к четырем годам лишения свободыі, на основании ст. 43 УК Украины присоединен не отбытый срок по приговору народного суда г. Джанкоя от 21.02.1989 года к отбытым пяти годам, освобожден 06.09.1993 году Бердянская ИК Запорожской области (№ 77) по отбытии срока наказания, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и меры наказания суд, учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого им ущерба, данные о личности подсудимого. В связи с эти суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях их изоляции от общества.
Исковые требования ОСОБА_3 суд удовлетворяет частично. Судом установлено, что преступными действия ОСОБА_2 ОСОБА_3 причинён ущерб в сумме 45401, 42 грн., не возмещённым остаётся ущерб в сумме 36178, 53 грн.
Кроме того суд считает, что в результате совершения преступления ОСОБА_2 ОСОБА_3 был причинён моральный вред в виде сильных душевных страданий, вызванных кражей его имущества, в результате чего был нарушен его привычный образ жизни, изменение деловых и личных планов. Размер причинённого морального вреда суд оценивает исходя их размера, длительности и характера моральных страданий с учётом принципа разумности и достаточности и определяет размер взыскания в этой части в 2000 грн.
Суд также удовлетворяет требования в части взыскания 3000 грн. на оплату услуг адвоката, считая эти требования доказанными.
Исковые требования ОСОБА_4 суд также удовлетворяет частично, с учётом заключения судебно-товароведческой экспертизы №1524 от 21.07.2010 г. исходя из стоимости 1 грамма золота 149, 12 грн. (распоряжение НБУ от 26.05.2010 г. № 3\17) и количества возвращённых потерпевшей золотых изделий и взыскивает в подсудимого 2684, 16 грн.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 70 УК Украины, ст.ст. 321-324, 328, 330, 331, 333-335, 338, 341 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_2 под стражей с 15.06.2010 г.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ОСОБА_3 и ОСОБА_4. удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 41178, 53 грн., в пользу ОСОБА_4 2684, 16 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки – 812, 59 грн., израсходованные при проведении товароведческой экспертизы № 1524 от 21.07.2010 г., перечислив на расчётный счёт 31253272210487, получатель платежа УДК в Харьковской области МФО 851011.
Вещественные доказательства – денежные средства, изъятые у ОСОБА_2. вернуть их владельцу ОСОБА_3, золотые изделия - перстень из золота 585 пробы на перстне имелась гравировка в виде знака дола США весом 10 грамм ; перстень из золота 585 пробы с камнем жёлтого цвета, два обручальных кольца из золота 585 пробы каждое весом по 5 грамм ; подвеска из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «Лев» весом 1,5 грамма ; кольцо в виде перстня из золота 585 пробы весом 6 грамм на перетне изображение в виде солнца с лучами; серьга из золота 585 пробы весом 5 грамм с камнем рубин вернуть ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии.
Судья