Справа № 3-3191

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року                     м. Сімферополь

    Суддя Київського районного суда м. Сімферополя Можелянський В.А., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали справи у відношенні:              

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2010 року об 11 годині 20 хвилині на 1 км + 150 м автодороги «Обхід» у м. Сімферополі, ОСОБА_2, керуючи мопедом «Хонда Діо», рухаючись на спуск на правосторонньому заокругленні дороги по укріпленому узбіччу, у районі початку мосту, де узбіччя закінчується, при зміні напрямку руху ліворуч у бік проїздної частини, у залежності від дорожньої обстановки та швидкості руху не вибрав безпечний інтервал, у результаті чого допустив зіткнення з причепом «ГКБ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 автомобілю «КАМАЗ 55102» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч. У результаті дій ОСОБА_2 відбулося пошкодження вищевказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3.б, п. 2.3.д, п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 08 вересня 2010 року свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що 15 квітня 2010 року не з його вини відбулася дорожньо-транспортна пригода, а з вини водія автомобілю «КАМАЗ», оскільки причеп автомобілю «КАМАЗ» змістився праворуч, після чого відбувся контакт правого заднього колеса причепу з момедом.  

    Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 04 серпня 2010 року (а. с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 4-10), протоколом огляду та затримання транспорту (а. с. 11), схемою дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею (а. с. 12-14), поясненням ОСОБА_3 (а. с. 15, 16), висновком спеціаліста НДЕКЦ ГУ МВС України в АР Крим № 3/267 від 23 липня 2010 року, з  (а. с. 22-25).  

Оцінивши докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вказаний строк накладання адміністративного стягнення закінчився 04 вересня 2010 року, у звязку з чим суд вважає за необхідне адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 по ст. 124 КпАП України закрити.

    На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,  

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 по ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: