Справа №2а-1467/2010р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Орловій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, визнати неправомірними дії інспектора у притягненні його до адміністративної відповідальності.

    Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Правил дорожнього руху він не порушував. Здійснюючи поворот ліворуч він переконався в безпеці цього маневру для інших учасників дорожнього руху і діяв відповідно до вимог п.16.6 ПДР України.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

    Відповідач в судове за сідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

    Судом встановлено, що 12.09.2010 року, інспектор ДПС Березневич Ю.Б. склав постанову серії ВА №211007, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Позивачу ставиться в провину, що він 12.09.2010 року, близько 08 год.20хв., в м.Кіровограді на перехресті вул. Яновського та Пр.Правди, керуючи автомобілем Фольсваген, державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дорогу  транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

    Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов»язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають.

    Як встановлено в судовому засіданні, позивач повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора впевнився в безпеці здійснення маневру і не заважав транспортним засобам які рухалися в зустрічному напрямку прямо.

    Суд критично відноситься до пояснення свідка ОСОБА_5, яке записано в протоколі про адміністративне правопорушення, що він був свідком як позивач не пропустив зустрічний транспорт.

    Зазначений свідок викликався в судове засідання і згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі він не проживає.

    Інший зазначений в протоколі свідок в судове засідання не з»явився, ніяких його пояснень в протоколі не зазначено.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

    Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163, 171-2 КАС України,   суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 450 грн.

    Постанову серії ВА №211007 від 12.09.2010 року  інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. -  скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя