Судове рішення #11421396

                                      Справа N 2-8567

                                        2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -           Максимчук З.М.

при секретарі -               Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

        У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

        Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить поділити в натурі спільно нажите майно, а саме: чотири металевих батискафи загальною вартістю 116000 гривень, які знаходяться на Федотовій косі в смт. Кирилівка Акимовського району Запорізької області, а також товар – сувеніри загальною вартістю 100 000 гривень. Позивач просить визнати за відповідачкою право власності на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1 вартістю 83500 гривень, а також на 2 батискафи загальною вартістю 58000 гривень, які знаходяться на Федотовій косі в смт. Кирилівка Акимовського району Запорізької області; визнати за ним право власності на два батискафи загальною вартістю 58000 гривень, які знаходяться на Федотовій косі в смт. Кирилівка Акимовського району Запорізької області, а також зобов’язати відповідачку випалити йому грошову суму – ? частину від вартості автомобілю марки HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1.

Відповідачка ОСОБА_2 також звернулась до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить розділити майно, що є їхньою спільною власністю, визнавши за нею право власності на наступне майно: тренажер «Орбітрек», холодильник «Атлант», телевізор «Соні», домашній «ДВД-театр», набір меблів «Гірка», полку під телевізор, журнальний стіл, дзеркало, мікрохвильову піч, м’який куток; за ОСОБА_1 визнати право власності на капітальний гараж АДРЕСА_1, причеп вантажний ПГА-1 до легкового автомобілю, набір кухонної меблі, диван, комод, полка під телевізор, килими в кількості 3 штук, набір дрелей в кількості 6 штук, фотоапарат «Олімпус», пральна машина «Занусі», кольоровий телевізор «LG», водонагрівач «ІСЕА», чайник «Скарлет», приставка «Соні», пилосос «LG», кольоровий телевізор «Усер», телефон «Панасонік», тепловентилятор «Рейнфорд», праску «Домотек». Крім того, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за ? частину від вартості причепу вантажного ПГА-1 до легкового автомобілю в розмірі 2000 гривень, та грошову компенсацію від ? частини вартості капітального гаражу АДРЕСА_1.

        14.10.2010 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла мирова угода сторін, згідно якої вони домовилися про наступне:

1.   1.     ОСОБА_1 зобов’язаний отримати від ОСОБА_2 32000 гривень /що еквівалентно 4000 доларів США/ в рахунок розподілу майна подружжя, а саме за ? частину автомобіля HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1, в термін до 15 грудня 2010 року.

2.   2.     ОСОБА_2 зобов’язана передати ОСОБА_1 32000 гривень /що еквівалентно 4000 доларів США/ в рахунок розподілу майна подружжя, а саме за ? частину автомобіля HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1, в термін до 15 грудня 2010 року.

3.   3.     ОСОБА_1 згоден отримати від ОСОБА_2 в рахунок вартості АДРЕСА_2 Якимівського району Запорізькій області – 8000 гривень /що еквівалентно 1000 доларів США/.

4.   4.     ОСОБА_2 зобов’язана передати ОСОБА_1 в рахунок вартості АДРЕСА_2 Якимівського району Запорізькій області – 8000 гривень /що еквівалентно 1000 доларів США/.

5.   5.     Після отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 40000 гривень /що еквівалентно 5000 доларів США/ у власності ОСОБА_2 залишається автомобіль HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1, у власності ОСОБА_1 залишається гараж АДРЕСА_1 та причеп вантажний ПГА-1 до легкового автомобілю, державний номерний знак НОМЕР_2.

6.   6.     Інших претензій сторони один до одного не мають.

    Згідно положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами  з  метою  врегулювання спору  на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і  повідомити  про  це суд, зробивши  спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди  суд  постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

    Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду  з  приводу  спору  між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав не  допускається.

    У судове засідання сторони не з’явилися, але від них надійшли заяви з проханням слухати справу за їхньої відсутності.

 У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  

 На підставі викладеного, судом раз?яснено сторонам наслідки закриття провадження по справі і визнання мирової угоди.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

      Визнати по справі мирову угоду на наступних умовах:

1.   ОСОБА_1 зобов’язаний отримати від ОСОБА_2 32000 гривень /що еквівалентно 4000 доларів США/ в рахунок розподілу майна подружжя, а саме за ? частину автомобіля HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1, в термін до 15 грудня 2010 року.

2.   ОСОБА_2 зобов’язана передати ОСОБА_1 32000 гривень /що еквівалентно 4000 доларів США/ в рахунок розподілу майна подружжя, а саме за ? частину автомобіля HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1, в термін до 15 грудня 2010 року.

3.   У разі невиплати ОСОБА_2 32000 гривень /що еквівалентно 4000 доларів США/ ОСОБА_1 в рахунок розподілу майна подружжя, а саме за ? частину автомобіля HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1 у строк до 15 грудня 2010 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32000 гривень.

4.   ОСОБА_1 згоден отримати від ОСОБА_2 в рахунок вартості АДРЕСА_2 Якимівського району Запорізькій області – 8000 гривень /що еквівалентно 1000 доларів США/.

5.   ОСОБА_2 зобов’язана передати ОСОБА_1 в рахунок вартості АДРЕСА_2 Якимівського району Запорізькій області – 8000 гривень /що еквівалентно 1000 доларів США/.

6.   У разі невиплати ОСОБА_2 8000 гривень /що еквівалентно 1000 доларів США/ ОСОБА_1 в рахунок вартості АДРЕСА_2 Якимівського району Запорізькій області у строк до 15 грудня 2010 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 гривень.

7.   Після отримання ОСОБА_1 в термін до 15 рудня 2010 року від ОСОБА_2 40000 гривень /що еквівалентно 5000 доларів США/ за ОСОБА_2 визнати право власності на ? частину автомобілю HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1, а ОСОБА_1 відмовляється від визнання за ним права власності на ? частину вказаного автомобілю; за ОСОБА_1 визнати право власності на ? частину гаражу АДРЕСА_1 та ? частину причепу вантажного ПГА-1 до легкового автомобілю, державний номерний знак НОМЕР_2, а ОСОБА_2 відмовляється від визнання за нею права власності на ? частину гаражу АДРЕСА_1 та ? частину причепу вантажного ПГА-1 до легкового автомобілю, державний номерний знак НОМЕР_2.  

8.   Інших претензій сторони один до одного не мають.

      Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

      Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація