Справа № 2-3957/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мельниченко С.П. при секретарі Білодід Ю.П. розглянув у відкритому попередньому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 15.07.2006 року вона з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 12.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред’явлення позову до суду та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В судове засідання сторони не явилися надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, т.я. позивачка підтримує позов в повному обсязі (а.с. 9), а відповідач позовні вимоги визнає (а.с. 10).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 15.07.2006 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконкомі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2).  

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с. 3).  

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  тому суд вважає, що з ОСОБА_2   підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову до суду та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Попівка Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ОСОБА_2, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 вересня 2010 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Аліменти стягувати в особі матері дитини ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                     С.П. Мельниченко