Справа № 2-а-1481-2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 р. Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дубановської І.Д.,
при секретарі Котляровій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов’янську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Волновахського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Черкази Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДАІ Волновахського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Черкази М.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.06.2010 року інспектором ДАІ Волновахського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення АН1 № 088542 та винесена постанова про адміністративне правопорушення АН № 442777 від 28.06.2010 року, згідно якої він 28.06.2010 року о 09 годині 01 хвилини, на 182 км. сполучення Донецьк – Маріуполь керував автомобілем транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КпроАП України.
З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за наступних обставин:
- вважає, що він не порушив ПДР, так як він їхав в межах населеного пункту зі швидкістю 70 км/год.
Просив суд скасувати постанову АН № 442777 від 28.06.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпроАП України та закрити адміністративну справу.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з’явився, надав заяву, в якій на задоволені позовних вимог наполягає та просив справу розглянути за його відсутністю.
Відповідач Черказ М.А. у судове засідання не з’явився, але від начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Слов’янська, Слов’янського р-ну та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Павлюкова Ю.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача, просив суд відмовити у задоволені позову у зв’язку із пропуском позивачем строку на оскарження постанови та необґрунтованістю, оскільки, на його думку, провина позивача у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав:
Складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 254 КпроАП України є обов’язковим, і тільки згідно ч. 6 ст. 258 КпроАП у випадку виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функцію фото та кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія постанови та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів направляється правопорушнику протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 283 КпроАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно ст. 284 КпроАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Згідно ст. 258 КпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адмін. правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч.1 ст. 258 КпроАП України, де ч.2 ст.122 КпроАП України не зазначена.
Глава 19 КпроАП України встановлює, які саме дії повинні бути виконання відносно протоколу про адміністративне правопорушення: ст.254- складання протоколу; ст.255- уповноваженні особи на складання протоколу; ст.256- зміст протоколу; ст.257- направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу (посадовій особі) що уповноважена розглядати справу про адмін. правопорушення, процедура якої встановлюється положеннями гл.22 КпроАП України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КпроАП України до повноважень органів внутрішніх справ не віднесено право складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 КпроАП України.
Відповідач Черказ М.А., винісши оскаржувану постанову на місці події, тим самим порушив вимоги вказаних статей КпроАП України, привласнивши, у даному випадку, непритаманні йому функції щодо порядку розгляду адміністративної справи, порушивши тим самим і право позивача на захист.
У резолютивній частині постанови АН № 442777 від 28.06.2010 року зазначено: „притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. двісті п’ятдесят п’ять”, але відсутні зазначення на чию користь потрібно сплатити та на який рахунок цей штраф потрібно сплатити, тобто постанова не відповідає вимогам ст. 284 КпроАП України.
Відповідачем Черказ М.А. не було доведено у відповідності до ст. 71 КАС України правомірності свого рішення під час складання 21.05.2010 року відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення АН № 442777.
Відповідно до п.12.3 „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, зареєстрованого в Мінюсті України 24.04.2009 року за № 374/16390 винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення у справах про правопорушення, яке зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, покладено тільки на інспекторів з адміністративної практики Державтоінспекції ДАІ або на осіб, які виконують ці обов’язки.
Відповідачем в судовому засіданні не було доведено, що інспектора ДАІ Волновахського УДАІ ГУМВС України Черказ М.А. є інспектором з адміністративної практики Державтоінспекції ДАІ або є особою, яка виконує ці обов’язки.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України є безпідставним, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпроАП України не доведений та належним чином не зафіксований; що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були порушені його права у зв’язку з чим постанова про адміністративне правопорушення АН № 442777 від 28.06.2010 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 283, 284, 287-293 КпроАП України, ст.ст.17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Волновахського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Черкази Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.
Скасувати Постанову АН № 442777 по справі про адміністративне правопорушення, складену 28.06.2010 року інспектора ДАІ Волновахського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Черкази Миколи Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпроАП України та закрити адміністративну справу.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Слов’янського міськрайонного суду І.Д. Дубановська