УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Меленко О.Є., Павлишиної А.Т.
секретаря Сурмачевської У.С.
з участю : апелянта ОСОБА_1
представника ВАТ КБ «Надра» - Дутчака О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - на рішення Надвірнянського районного суду від 16 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 оскаржили рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов ВАТ КБ «Надра» та стягнуто з них в солідарному порядку на користь позивача 291781,53 грн. заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008 року та стягнуто з кожного по 606,67 грн. судових витрат.
В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що судом не було з’ясовано жодних обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи.
Їм не надано можливість подати матеріали для спростування позову, на їхні доводи суд не реагував, чим порушив їхні конституційні права та норми процесуального права.
_______________________________________________________________________________ Справа № 22ц- /52512010 р. Головуючий у 1 інстанції - Грещук Р.П.
Категорія 27 Суддя-доповідач - Горблянський Я.Д.
В позовній заяві банк надав розшифровку суми заборгованості по кредиту, які не відповідають дійсно сплаченій сумі, оскільки ними згідно квитанцій сплачено128133 грн.
Куплений ними автомобіль «ВОЛЬВО» попав у ДТП, але страхова компанія «Княжа» перечислила банку «Надра» 32442,83 грн. тільки через дев’ять місяців, а банк не дав їм коштів на ремонт автомобіля, та присвоїв ці гроші не зменшивши їхню суму позову. 16.02.2010 року їхній автомобіль повторно попав у ДТП. Банк, як власник заставного майна, не дав їм можливості застрахувати автомобіль і вони не отримали страховку. З цих причин вони не повністю сплачували кредит. В даний час автомобіль знаходиться на станції у м. Львові і ремонт не проводиться. Суд не врахував і те, що по ДТП, яка мала місце 16.02.2010 року, в Пустомитівському районному суді слухається справа і шкоду до цього часу їм винною особою не відшкодовано.
Просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким зменшити суму позову.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено що 29.08.2008 року між ВАТ КБ « Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 312080 грн. зі сплатою 20,7% за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 29.08.2013 року.
Поручителями по отриманому ОСОБА_3 кредиту перед кредитором згідно договорів поруки від 29.08.2008 року є відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1
Оскільки відповідачкою належним чином не виконувалися умови кредитного договору, кошти нею у встановлені договором строки не вносилися, а поручителі взяли на себе зобов’язання, що випливають з кредитного договору, то суд відповідно до ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України стягнув з них на користь позивача заборгованість за кредитним договором, згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості та стягнув судові витрати по справі у відповідності зі ст.88 ЦПК України.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки посилання апелянтів на те, що стягнута сума є більшою ніж вони повинні сплатити і що в них не було часу звіритися з банком щодо суми боргу, є голослівними і нічим не підтверджені. Позов до суду подано і зареєстровано 02.06.2010 року, а рішення ухвалено16.09.2010 року. Під час розгляду справи і ухвалення рішення була присутня відповідачка ОСОБА_1, яка представляла інтереси всіх відповідачів. Позов нею визнавався, однак жодних клопотань не заявлялося та розрахунків суми заборгованості не подавалося. На час розгляду справи апеляційним судом апелянтами не надано жодних розрахунків та спростувань щодо суми, яка судом стягнута на користь позивача.
Тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.
Підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-
Ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Надвірнянського районного суду від 16 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: Я.Д. Горблянський
О.Є. Меленко
А.Т. Павлишина