Справа № 2-1691

                                                                                                                                     2010 рік

         РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В.,

з участю –  позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Органа опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Органа опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 16.04.20120 року з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини: вона, ОСОБА_1, є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка, ОСОБА_5, проживає разом з нею в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Також з ними проживають її батьки: ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Вони мешкають в центрі міста в крупно габаритній квартирі загальною площею 56 кв.м., яка відповідає всім санітарно-епідеміологічним нормам і для дитини створені всі умови, де вона має можливості вчитися, грати ті відпочивати.

Також, її бабуся та дідусь, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, удвох проживають в трьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, де для дитини виділена окрема дитяча кімната, обладнана всім необхідним для розвитку дитини. Її матеріальне становище та матеріальне забезпечення її родини забезпечує та може забезпечити достойне утримування дитини, є всі необхідні умови для її розвитку та виховання. Її донька дуже прив'язана до неї та членів усієї родини. Вона та її родина мають пріоритетну можливість по вихованню та утриманню дитини, відповідних її інтересам. Вона завжди дуже серйозно  відносилась до питань виховання та розвитку дітей, про що свідчать її численні статті по цьому питанню в пресі. Вона має педагогічну освіту, працює викладачем англійської та німецької мови в СЗФМШ № 35 м. Донецька. На цей момент вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною в силу того, що дитина часто хворіє   респіраторними захворюваннями.

Також має спроможність не втрачати кваліфікацію і з невеликим педагогічним і перекладацьким навантаженням працює в приватній мовній школі „Європейська Школа Мов”. Має активну позицію та займається громадською діяльністю, очолює громадську організацію „Нове Покоління”.

 Її мати – ОСОБА_7 має педагогічну освіту, практику та досвід роботи вчителя початкових класів та вихователя групи продовженого дня.

Бабуся та дідусь відомі у Донецьку педагоги.

Бабуся ОСОБА_8 – вчитель з 30-річним педагогічним стажем, відмінник освіти, пішла на пенсію з посади директора ОШ № 90 м. Донецька.

Дідусь ОСОБА_9 – двічі  відмінник освіти з 50-річним педагогічним стажем, 32 роки був директором двох відомих шкіл в Україні та Донбасі.

Бабуся ОСОБА_10, врач терапевт-ендокринолог.    

Дідусь ОСОБА_11 – інженер, як і мій батько. Всі бабусі та дідусі з любов’ю  виховують онуку.

Згідно висновку органа опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради від 15.04.2010 року № 01/05-834 встановлено про доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір’ю, ОСОБА_1. Обстеження, проведені органом опіки та піклування, підтверджують, що дитина виховується у сприятливому морально-психологічному оточенні, житлові умови проживання відповідають всім санітарним нормам і є сприятливими для гармонійного та всебічного розвитку дитини.

Також, важливим аргументом вважає, що її дитина виховується в родині, в дружній родині з добрими стосунками, традиціями та повагою один до одного. Вважає, що батько її дитини ОСОБА_3 негативно впливає на доньку ОСОБА_5, їх стосунки негативно позначаються на психіці дитини, оскільки ОСОБА_3 не приховує від неї ненависть та погрози на адресу її родини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо батько та матір, яки проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Так як вони з батьком дитини не знайшли порозуміння що до місця її проживання, то вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 також звернувся до 13.05.20120 року з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, посилаючись на наступні обставини: він, ОСОБА_3, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини є ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. Мати дочки і він проживають окремо. Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Мати дитини 22.03.2010 року і по теперішній час перешкоджає зустрічам йому із дитиною і участі в її вихованні. Тим самим мати порушує його батьківські права як батька дитини в збиток її фізичному і психічному здоров'ю, етичному розвитку, здобуванню освіти. Неналежне виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків, несприятливі умови мешкання і виховання у неї дитини, її негативні особисті якості не дозволяють їй забезпечити належне виховання і розвиток дитини та є підставами для постійної участі батька у вихованні дитини.

З цього приводу 12.04.2010 року він звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради з проханням зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод до спілкування ОСОБА_3 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, визначити наступний порядок спілкування батька з дитиною: вівторок, субота, неділя – дні спілкування батька з дитиною; зобов'язати ОСОБА_1 надавати можливість батьку на його прохання проводити відпустку разом з дитиною; зобов'язати ОСОБА_1 вирішувати питання, що стосуються навчання, виховання спільної дитини ОСОБА_5, і інші аналогічні питання спільно з ним.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, розглянувши його заяву, призначив дату для проведення співбесіди на 22.04.2010 року із батьками дитини, тобто ним та ОСОБА_1 Він прийшов на співбесіду у зазначений день та час до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, однак ОСОБА_1 не з'явилась, причини своєї відсутності не повідомила.

На його чисельні телефонні дзвінки ні вона, ні інші члени її родини не відповідають. Він не бачив своєї доньки та не мав змоги спілкування з нею вже майже два місяці. Він дуже за нею сумує та прагне скоріше побачити свою дитину. Його емоційний стан вкрай пригнічений, його мучить безсоння, він перебуває в стресовому стані, не може нормально працювати та весь час думає про свою доньку.

Беручи до уваги описану вище поведінку ОСОБА_1 та зважаючи на вік і стан здоров'я дитини, вважає за доцільним зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод до його спілкування з дочкою та визначити спосіб його участі у вихованні дитини.

Просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у його спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, участі у її вихованні, визначити такі способи його участі у вихованні дитини: систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною його місця проживання за адресою: АДРЕСА_3, вирішувати питання, що стосуються навчання, виховання дитини ОСОБА_5, і інші аналогічні питання спільно з ним, визначити такі місце й час його спілкування з дитиною: АДРЕСА_3, вівторок, субота, неділя.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримувала свої позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у її позові, просила позов задовольнити. Зустрічний позов визнала частково, згідна з рішенням Ворошиловської районної в м. Донецьку ради № 149 від 14.07.2010 року про час спілкування батька з дитиною.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі договору, у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги ОСОБА_1, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав, свій позов підтримував, надав пояснення аналогічні, викладеним у його позові, не заперечував проти встановлення часів спілкування з дитиною, визначених рішенням Ворошиловської районної в м. Донецьку ради № 149 від 14.07.2010 року.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ворошиловського районної в м. Донецьку ради ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримувала рішення Ворошиловської районної в м. Донецьку ради № 149 від 14.07.2010 року про участь у вихованні та порядок побачення, ОСОБА_3, з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновок Ворошиловської районної в м Донецьку ради № 01/05-834 від 15.04.2010 року про визначення місця проживання малолітньої дитини, компанець ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини підлягає задоволенню повністю, а позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого 07.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 1211, її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до висновку Ворошиловської районної в м. Донецьку ради № 01/05-834 від 15.04.2010 року виходячи з інтересів малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, приймаючи до уваги, що заяви обох батьків були розглянуті на колегіальному засіданні комісії з питань захисту прав дитини 12.04.2010 року, приймаючи до уваги ставлення батьків дитини до виконання батьківських обов’язків, особисту прихильність дитини, стан здоров’я дитини, згідно з п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування пов’язаної із захистом прав дитини”, п. п. 4, 5 ст. 19, ст. ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, комісія з питань захисту прав дитини Ворошиловської районної в м. Донецьку ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір’ю, ОСОБА_1.

У суду не має підстав не погодитись з цим висновком, оскільки він відповідає інтересам малолітньої дитини. Крім  того, позов в цій частині визнав і відповідач.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитинна, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Рішенням Ворошиловської районної в м. Донецьку ради № 149 від 14.07.2010 року, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов’язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, стан її здоров’я визначено наступний порядок участі у виховані та порядок побачення, ОСОБА_3, з малолітньою донькою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: дозволено ОСОБА_3 зустрічатися з донькою ОСОБА_5 кожної середи з 17.30 до 20.30 та суботи з 10.00 до 13.00 у присутності матері ОСОБА_1, за умови бажання дитини та рекомендовано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 найти порозуміння в спільному вихованні їх малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне встановити такой порядок спілкування батька з дитиною, оскільки він відповідає інтересам малолітньої дитини. Крім  того, позов в цій частині визнав і відповідач, не заперечував проти такого рішення і сам батько дитини – ОСОБА_3

На підставі ст. ст. 141, 150, 157, 158, 159, 160, 161 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -      

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Органа опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визначення місця проживання малолітньої дитини – задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір’ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Органа опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні – задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_3 зустрічатися з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4: кожної середи з 17 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин та суботи з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин у присутності матері ОСОБА_1, за умови бажання дитини.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                 Бухтіярова І.О.