КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-6483/09/2370                                Головуючий у 1-й інстанції:  Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач:  Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р.                                                                                                м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                                   Романчук О.М.,

Суддів:                                                              Собківа Я.М.,

                                                                               Усенка В.Г.,

при секретарі:                                                   Шевчук К.В.,          

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Смілянського міського управління праці та соціального захисту населення  на постанову Черкаського окружного адміністративного суду  від  11 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до Смілянського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області (далі - Позивач) звернулися до суду з адміністративним позовом до Смілянського міського управління праці та соціального захисту населення (далі –Відповідач) про стягнення коштів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подали апеляційну скаргу та просили суд скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, як колишній працівник Смілянського районного відділу державної виконавчої служби.

Смілянський районний відділ державної виконавчої служби був ліквідований без правонаступництва.

Порядок видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад  затверджений  наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 3 грудня 2003 р. №319/144.

Відповідно до пункту 3 вказаного Наказу (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі ліквідації державного органу, з якого особа вийшла на пенсію, без правонаступника довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям видають    Головні управління праці та соціального захисту населення обласної, Головне управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій - особам, які вийшли на пенсію з відповідних місцевих державних органів.

Вказана заборгованість виникла через те, що Відповідачем було надано довідку щодо рівня заробітку для перерахунку пенсії, у які зазначені невірний розмір заробітної плати ОСОБА_3, внаслідок чого Позивачем було переплачено 899, 60 грн.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було враховано, що вказаний спір вже розглядається у адміністративному суді.

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року було відмовлено у задоволенні позову щодо стягнення 899, 60 грн. з Відповідача.

У відповідності до п.3 .1 ст. 155 КАС україни, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року, якою вирішувався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд першої інстанції мав залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів скасовує постанову суду першої інстанції, а позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Смілянського міського управління праці та соціального захисту населення задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                              

Судді: