АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1316/2010 г. Председательствующий в 1 инстанции Макаров В.А.
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции Симонец А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Симонца А.И., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Орджонекидзевского районного суда г. Запорожья от 12.08.2010 года.
Этим приговором, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1. 13.03.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 15 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
2. 05.02.2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 4 года 1 месяц лишения. Освободился условно-досрочно 14.08.2009 г. с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 29 дней.
Осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины с учетом наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 05.02.2007 г. путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы
Срок наказания исчислен с 26.04.2010 г.
Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 25.04.2010 г., примерно в 22-00 часа, ОСОБА_2, находясь в третьем подъезде дома № 75 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, повторно, открыто похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 1085 грн., причинив последней легкие телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 считает, что назначенное ему приговором наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, поскольку суд необъективно исследовал все обстоятельства дела и просит приговор отменить.
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившего приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями УПК Украины, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
При вынесении приговора судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 370 УПК Украины существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются нарушения требований статей устанавливающих предоставление подсудимому права выступить в прениях.
В нарушение ст. 318 УПК Украины суд не предоставил слово в прениях в свою защиту подсудимому ОСОБА_2 (л.д.124).
Кроме того, в нарушение ст. 323, 324 УПК Украины в приговоре не указаны доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании и им не дана оценка, несмотря на то, что подсудимый свою виновность признавал частично.
Кроме того, при рассмотрении дела судом нарушены не только права подсудимого, но и права потерпевшей, которой не разъяснены были её права во время судебного разбирательства ( л.д. 104).
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные обстоятельства и принять законное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366, 367 п.3 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Орджонекидзевского районного суда г. Запорожья от 12.08.2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Председательствующий
Судьи: