Справа № 2-178/2007 року

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

23.03.2007 року                      Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                     Яроша С.О

при секретарі                                                                             Пристенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 375 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року до суду звернулося Гуляйпільське комунальне підприємство «Теплокомунсервіс» з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 375 грн. 16 коп.

В позові позивач посилався на те, що з причин незалежних від позивача договір про надання комунальних послуг з відповідачем не укладався, однак вул. 9 Січня централізовано забезпечується холодною водою та вивезенням сміття, споживач за період з 2003 року по 2007 рік не вносить платежі за надані послуги, заборгованість на 01.01.2007 року склала 686 грн. 14 коп., в добровільному порядку не погашена, прохали стягнути заборгованість у сумі 375 грн. 16 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснивши, що договір про надання комунальних послуг не укладався, вул. 9 Січня забезпечується питною водою централізовано та централізовано вивозиться сміття, відповідач не вносить платежі за надані послуги 01.12.2003 року по 01.12.2006 року, заборгованість склала 375 грн. 16 коп., відповідач добровільно заборгованість не погасила, прохає стягнути заборгованість по комунальним послугам у сумі 375 грн. 16 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач позов не визнала, суду пояснивши, що послугами позивача не користується, так як має криницю з якої користується питною водою, сміття вона спалює в печі, договір з позивачем не укладався, прохає в задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному,об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

Віповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується поясненнями сторін, довідкою № 2183 від 12.02.2007 року.

На території домоволодіння відповідачки є криниця, що підтверджується актом від 27.02.2007 року.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного:

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до ч. 1 п.2) ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочин між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України.

Як встановлено судом між сторонами відсутній письмовий правочин відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 208 ЦК України, для якого обов'язкова письмова форма.

Згідно ст. 21 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2196-IV від 18 листопада 2004 року із змінами та доповненнями договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленності з усіх його

істотних умов та підписання сторонами.

Позивач не надав суду доказів, що між сторонами укладено договір про надання послуг на питну воду та вивезення твердих побутових відходів.

Суд не приймає до уваги витяги з особових рахунків відповідача, так як останні свідчать лише про нарахування плати за комунальні послуги, а докази про визнання відповідачем цього договору відсутні.

А тому суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, як такий, що не знайшов свого підтвердження в ході встановлення обставин та перевіркою їх доказами.

Керуючись ст. ст. 8,10,88,212-215 ЦПК України, ст. 208 ч. 1 п.2) ЦК України, ст. 21 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2196-IV від 18.11.2004 року із змінами та доповненнями, п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року у сумі 375 грн. 16 коп. залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.