Справа № 2-825/2010 рік

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу                                        Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козака А.В., при секретарі       Дьяконовій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Центрально - міського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2009 року ПАТ „Промінвестбанк” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 16.07.2007 року між ПАТ „Промінвестбанком” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 2238/1Р 07 на суму 8 000,00 грн. строком до 15.07.2009 року, за користування кредитом була встановлена процентна ставка  в розмірі 25% річних. Кредит було надано на споживчі цілі сім’ї.

ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі – ОСОБА_1. Шлюб зареєстровано 4 серпня у відділі РАГС Гайсинського району Вінницької області. При наданні кредиту ОСОБА_2 відповідачка давала згоду на укладення кредиту. У 2008 році ОСОБА_2 помер. Відповідачка по справі ОСОБА_1 була запрошена до Банку  для врегулювання питання погашення заборгованості, але до Банку не з’явилася.

Відповідачка –  умови кредитного договору належним чином не виконувала, сплату за кредит ОСОБА_1 своєчасно не повертала. Внаслідок чого виникла заборгованість станом на 18.11.2009 рік у розмірі 4347,00 грн., з яких: 3666,71 грн. – сума заборгованості по кредиту, 680,29 грн. – сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Просять стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4347,00 грн. та судові витрати.

позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2007 року між ПАТ „Промінвестбанком” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 2238/1Р 07 на суму 8 000,00 грн. строком до 15.07.2009 року, за користування кредитом була встановлена процентна ставка  в розмірі 25% річних. Кредит було надано на споживчі цілі сім’ї( а.с12-13-копія кредитного договору).

ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі – ОСОБА_1. Шлюб зареєстровано 4 серпня у відділі РАГС Гайсинського району Вінницької області. При наданні кредиту ОСОБА_2 відповідачка давала згоду на укладення кредиту (а.с. 11-згода на отримання кредиту). У 2008 році ОСОБА_2 помер (а.с.29- актовий запис про смерть). Відповідачка по справі ОСОБА_1 була запрошена до Банку  для врегулювання питання погашення заборгованості, але до Банку не з’явилася.

Відповідачка –  умови кредитного договору належним чином не виконувала, сплату за кредит ОСОБА_1 своєчасно не повертала. Внаслідок чого виникла заборгованість станом на 18.11.2009 рік у розмірі 4347,00 грн., з яких: 3666,71 грн. – сума заборгованості по кредиту, 680,29 грн. – сума несплачених відсотків за користування кредитом. ( а.с. 4-5 – розрахунок).

           Згідно  ч.4 ст. 65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором , використане в інтересах сім’ї.

           Згідно з ст. 1261ЦК України, яка регулює коло спадкоємців за законом першої черги, відповідачка як дружина померлого є спадкоємцем першої черги.

Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити  відсотки.        

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.  

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.    

За таких обставин, вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та доведені матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. ( а.с. 1,2 - квитанції)

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 509, 587, 1054, 1050, ЦК України ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов Публічного акціонерного товариства „Промінвестбанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № 2238/1Р 07 від 16.07.2007 року, станом на 18.11.2009 року у розмірі 4247,00 грн. (чотири тисячі двісті сорок сім  гривень 00 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Промінвестбанк” у розмірі 51,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, та 120 гривень в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                     Козак А.В.