Справа № 2-164/2007 року

Заочне

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

20 березня 2007 року          Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді                                Яроша С.О

при секретарі                                                       Пристенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіланні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 588 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року до суду звернулося Гуляйпільське комунальне підприємство «Теплокомунсервіс» з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 588 грн. 24 коп.

В позові позивач посилався на те, що з причин незалежних від позивача договір про надання комунальних послуг з відповідачем не укладався, вулиця має централізоване питне водопостачання та вивезення сміття, за період з 2003 року по 2006 рік відповідач платежі не сплачував, заборгованість на 01.11.2006 рік склала 825 грн. 38 коп., заборгованість добровільно не погашена, прохали стягнути заборгованість у сумі 588 грн. 24 коп та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача Зінченко А.О. позов підтримала, суду пояснивши, що договір з відповідачем не укладався, АДРЕСА_1 має централізоване питне водопостачання та вивезення твердих побутових відходів, якими користується відповідач, останній не сплачує за надані комунальні послуги з 01.12.2003 року по 01.12.2006 рік, заборгованість за цей період склала 588 грн. 24 коп., прохає стягнути її та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

Відповідно до п. 1.2 Статуту комунального підприємства «Теплокомунсервіс», затвердженого загальними зборами трудового колективу від 07.10.2001 року, зареєстрованого Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області від 13.10.2001 року позивач здійснює централізоване водопостачання, санітарне очищення територій.

АДРЕСА_1 у м. Гуляйполе Запорізької області забезпечується централізовано питним водопостачанням та вивезенням твердих побутових відходів відповідно встановлених графіків.

Відповідач користується послугами на питне водопостачання та вивезення твердих побутових відходів з 2003 року до теперішнього часу, про що свідчать його особові рахунки №НОМЕР_1(л.с.5-6).

Договір з відповідачем про надання цих комунальних послуг не укладався з вини відповідача.

Однак за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року відповідач платежі за надані комунальні послуги не сплачував, про що свідчать виписки з його особових рахунків.

Заборгованість по комунальним послугам за цей період склала 558 грн. 31 коп. відповідно до встановлених тарифів.

Відповідач добровільно заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Як вбачається з обставин, встановлених судом, між сторонами існують правовідносини, які регулюються ст. 901 ЦК України, як договір про надання послуг відповідно до якого одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надати йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 п. 2) ст. 208 ЦК України вимагає письмової форми договору про надання послуг між фізичною і юридичною особою.

Ця вимога міститься і в ст. 19 Закону України № 2196-IV від 18.11.2004 року «Про питну воду та питне водопостачання» відповідно до якої послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємствам питного водопостачання на підставі договору.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Так як закон не містить вказівок щодо недійсності такого правочину у випадку недодержання сторонами письмової форми, то суд доходить висновку, що між сторонами укладено договір про надання послуг на питне водопостачання і вивезення твердих побутових відходів.

Так як останній не виконується відповідачем: той не вносить плату за надані йому послуги, то позов підлягає задоволенню, але частково в зв'язку з невідповідністю нарахування заборгованості встановленим тарифам.

Керуючись ст. ст. 8,10,88,212-215,226 ЦПК України, ст. 208, 901, 903 ЦК України, ст. 19 Закону України № 2196-IV від 18.11.2004 року «Про питну воду та питне водопостачання», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 588 грн. 24 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» р/р № 26007302133 ЗРУВАТ ТВБВ «Ощадбанк» № 10007/0207 заборгованість по комунальним послугам за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року у сумі 558 грн. 31 коп., а також витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 588 грн. 31 коп., з задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.