Справа № 2а-4870/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Чернігівтара" про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
20.09.2010 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Чернігівського територіального управління ДКЦПФР) до закритого акціонерного товариства "Чернігівтара" (далі – ЗАТ "Чернігівтара") про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 21250,00 грн. Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до постанови від 23.03.2010 року № 16-ЧН уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2010 року № 17-ЧН за ухилення від виконання розпорядження від 30.12.2008 року № 182-ЧН на ЗАТ "Чернігівтара" накладено штраф у розмірі 21250,00 грн. Вказаним розпорядженням ЗАТ "Чернігівтара" зобов'язано у строк до 31.12.2009 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та письмово проінформувати уповноважену особу комісії про виконання розпорядження до 05.01.2009 року. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.03.2010 року № 16-ЧН відповідач в установленому законодавством України порядку не оскаржував, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються в судовому порядку.
В судове засідання представник прокуратури не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за відсутності відповідача.
Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (далі – Закон № 448/96-ВР).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
В ч.1 ст.5 Закону № 448/96-ВР закріплено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визнаних чинним законодавством.
Закон № 448/96-ВР в ст.6 встановлює, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.
Судом встановлено, що постановою головного спеціаліста відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Сергієчком Юрієм Валерійовичем 25.02.2010 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Чернігівтара" та 11.03.2010 року складено акт № 17-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що ЗАТ "Чернігівтара" не здійснило заходи передбачені ч.3 ст. 155 Цивільного кодексу України, оскільки вартість чистих активів акціонерного товариства менша від статутного капіталу товариства протягом більше ніж два фінансові роки.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів на юридичних осіб накладаються штрафи у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року № 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за № 120/14811 (далі – Правила).
Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи ДКЦПФР в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.
Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.
Начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Шинкарьовим В.П. 11.03.2010 року винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та постановою від 23.03.2010 року № 16-ЧН за невиконання розпорядження від 30.12.2008 року № 182-ЧН на ЗАТ "Чернігівтара накладено штраф у розмірі 1250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 21250 грн.
Відповідно п. 2 Розділу 18 Правил штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.
Згідно ст. 11 Закону України № 448/96-ВР рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані постанови, розпорядження були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але в установленому законодавством України порядку, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплачено. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.03.2010 року № 16-ЧН відповідач не оскаржував.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності, вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі ч.3 ст. 11 Закону № 448/96-ВР стягнення застосованого до відповідача і не сплаченого ним в доброваільному порядку штрафу в розмірі 21250,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Чернігівтара" необхідно задовольнити оскільки вони є законні та обґрунтовані, а штраф підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Чернігівтара" про стягнення штрафу, задовольнити повністю.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Чернігівтара" штраф у розмірі 21250 (двадцять одна тисяча двісті п’ятдесят) грн. в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21081100: отримувач: Держбюджет м. Чернігова; код за ЄРПОУ ВДК № 22825965, банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, р/р 31118106700002.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Падій В.В.