№ 2-1768/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р.      Староміський райсуд м. Вінниці в складі

             судді Шидловського О.В.,

при секретарі Данилевич А.О.,

за участі представника позивача Лобанова О.О.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 08.11.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/035-43/50460, згідно якого відповідачці був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 62812,00 грн. на строк по 07.11.2017 р. із сплатою 13,5 відсотків річних. Відповідачка кредит отримала, однак, обов’язки кредитного договору по поверненню коштів не виконала. З метою забезпечення позову 09.11.2007 р. між банком та відповідачкою було укладено договір іпотеки, відповідно до якого вона в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору, передала у іпотеку нерухоме майно: 11/25 часток житлового будинку, до складу якого входять: кухня 1-1, кімнати 1-2, 1-3, коридор 1, погр. п/а, п/К, сарай К, сарай З, вбиральня Р, хвіртка № 1, огорожа №3, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0440 га, кадастровий номер 0510137000.03.018.0007 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по АДРЕСА_1. Заборгованість відповідачки за кредитом становить 71257,36 грн., з яких заборгованість за кредитом – 62007,47 грн., заборгованість по відсоткам за кредитом – 7920,22 грн., пеня – 1329,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просив його задоволити, а також стягнути з відповідачки на користь банку судові витрати.      

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, погодилася із сумою боргу, не заперечила щодо задоволення позову.

    Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору, укладеного між ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (нині ПАТ «Райффайзен банк Аваль») та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № №014/035-43/50460, від 08.11.2007 р. згідно якого відповідачці був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 62812,00 грн. на строк по 07.11.2017 р. із сплатою 13,5 відсотків річних (а.с. 8-10).

З метою забезпечення позову 09.11.2007 р. між банком та відповідачкою було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 в забезпечення кредитного договору, передала у іпотеку банку нерухоме майно: 11/25 часток житлового будинку, до складу якого входять: кухня 1-1, кімнати 1-2, 1-3, коридор 1, погр. п/а, п/К, сарай К, сарай З, вбиральня Р, хвіртка № 1, огорожа №3, загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0440 га, кадастровий номер 0510137000.03.018.0007 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).

13.08.2009 р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між банком та відповідачкою було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №014/035-43/50460, від 08.11.2007 р. (а.с. 24).

Відповідачка кредит отримала, однак, обов’язки кредитного договору по поверненню коштів не виконала.

В даний час відповідачка не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, не повертає кредит та не сплачує проценти.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.ст. 525, 526 ЦК України). Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто (ст. 527 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

Розмір заборгованості відповідачки перед банком становить 71257,36 грн., з яких заборгованість за кредитом – 62007,47 грн., заборгованість по відсоткам за кредитом – 7920,22 грн., пеня – 1329,67 грн.

    На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, іпотеки, встановив, що права позивача відповідачкою порушені, тому підлягають захисту, тобто, позов підлягає задоволенню.

Підлягають стягненню на користь позивача з відповідачки судові витрати: 712,57 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

    Керуючись ст.ст. 525-527, 549-552, 661, 1054 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

    Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 71257 (сімдесят одна тисяча двісті п’ятдесят сім) грн. 36 коп.; 712 (сімсот дванадцять) грн. 57 коп. судового збору; 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду складено 20.10.2010 р.

Суддя