ВИРОК

1-63/07 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Батейко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 1986 р.н., уродженця та жителя м.Кузнецовська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, не судимого;

за ч.І ст. 296 КК України, -

встановив:

17 березня 2007 року, о 18 год., в с Антонівка Володимирецького району Рівненської області, під час богослужіння в Свято-Іллівському храмі ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом і яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 ввірвася в храм під час богослужіння, розмахував дерев"яною штахетиною, ображав прихожан нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував. Внаслідок таких дій богослужіння в Свято-Іллівському храмі було припинено на 7 хвилин.

Свою вину у вчиненому злочині ОСОБА_1 визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 17.03.2007 року, о 18 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов в Свято-Іллівськоий храм під час богослужіння. Почав обзивати прихожан, розмахував дерев"яною штахетиною, вів себе зухвало, на зауваження не реагував. Внаслідок його дій богослужіння в Свято-Іллівському храмі було припинено на 7 хвилин.

Злочин вчинив, тому, що був п"яний.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також: заявою настоятеля Свіято-Іллівської церкви (а.с.З), протоколом огляду місця події (а.с. 5).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.І ст. 296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, що вчинив злочин невеликої тяжкості. ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання в ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України і призначити покарання: один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов»язки, згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтися для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому залишити - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до

апеляційного суду Рівненської області через районний суд.