Справа №2а-11075/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
14.10.10 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого –судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про спонукання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання здійснити перерахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2008 року позов задоволено частково: зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова виплатити позиваці ОСОБА_1 належну їй допомогу на оздоровлення за 2005-2007р.р. виключно з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день здійснення виплати в сумі 6540,00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова задоволено частково, Постанову Харківського окружного адміністративного суду 01.08.2008 року скасовано в частині зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Харкові ради виплатити позивачці ОСОБА_1 належну їй допомогу на оздоровлення за 2005-2007р.р. виключно з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день здійснення виплати в сумі 6540,00 грн. В цій частині прийнято нову постанову, якою зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Харкові здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2005р. та за 2007р. відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 донарахованих сум. В частині щодо здійснення перерахунку за 2006р. щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2008 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2010 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2008 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009 року в частині зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2005, 2007 роки скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI , а саме: "Пункт 3 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства України виключити"; визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.
Таким чином з моменту прийняття Рішення Конституційним судом України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 норма пункту 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність справ адміністративним судам, діє в наступній редакції: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти передачі справи до Київського районного суду м. Харкова, та розгляд справи просила проводити без участі позивача.
Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова - в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.
Представник відповідача - Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації –в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду надав заперечення на адміністративний позов.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до ч. 4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, її предметом є зобов’язання відповідачів провести перерахунок та виплату позивачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення, як особі, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Отже, дана справа є справою по спору фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, перерахунку та надання соціальних виплат.
З огляду на те, що позивач проживає в Київському районі м. Харкова, а перший відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, яке здійснює нарахування та виплату позивачу допомоги на оздоровлення, знаходиться також в Київському районі м. Харкова, відповідно до норм ст. 19 КАС України, справа підсудна Київському районному суду м. Харкова як адміністративному.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 186 КАС України, суд , —
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про спонукання до вчинення дій передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Білова О.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >