Дело № 1-274/2010 г.
УКРАИНА
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2010 года.
Кировский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В.,
при секретаре – Курупка Л.С.,
с участием прокурора – Целовальниковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Кировска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, уроженки АДРЕСА_1, не замужней, образование среднее, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 г.Кировск, Луганской области,
по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
В середине июля 2010 года, ОСОБА_1 пригласила к себе в гости по адресу: АДРЕСА_2 н/летнюю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, совместно с которой распивала спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_2 ушла из квартиры ОСОБА_1, оставив у нее свой мобильный телефон «Nokia 6300», стоимостью 1370 грн. в целях сохранности. На следующий день, примерно в 10 часов утра, ОСОБА_1 обнаружила у себя дома данный мобильный телефон. Под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что мобильный телефон принадлежит ОСОБА_2, тайно похитила указанный мобильный телефон, после чего распорядилась им по собственному усмотрению, продав его за наличный расчет. В ходе досудебного следствия мобильный телефон «Nokia 6300» был изъят и возращен потерпевшей, в связи с чем ОСОБА_2 гражданский иск не заявлен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, подтвердив обоснованность предъявленного к ней обвинения, пояснив, что в середине июля 2010 года, к ней в гости по адресу: АДРЕСА_2 пришла ОСОБА_2, совместно с которой они распивали спиртное. Через некоторое время ОСОБА_2 ушла, оставив у нее свой мобильный телефон «Nokia 6300». На следующий день, утром, обнаружив у себя дома данный телефон, она продала его вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которым она не сказала, что он краденный, в магазин «Стекляшка» за 30 грн. Когда ОСОБА_2 спросила у нее куда делся телефон, который она у нее оставляла, она ответила, что не знает, так как ОСОБА_2 у нее его забрала. Однако в тот же день, вечером, когда мама ОСОБА_2 – ОСОБА_5 стала плакать, то она сказала ей, что данный телефон продали ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:
- н/летняя потерпевшая ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 суду пояснила, что у нее есть знакомая – ОСОБА_1. В средине июля 2010 года она была в гостях у ОСОБА_1, где они пили пиво. Так как у нее на мобильном садилась батарея, ОСОБА_1 взяла для нее у своего соседа зарядное устройство и телефон заряжался в кресле в зале. Этот телефон ей купила мама в 2009 г. в г.Стаханове за 1370 грн., модель телефона «Nokia 6300». Через некоторое время она ушла, а телефон оставила у ОСОБА_1 дома, чтобы не потерять. На следующий день возле магазина «Сандра» она встретила ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Она сказала ОСОБА_1, что оставила свой мобильный у нее. ОСОБА_1 ответила, что телефона у нее нет и предложила пойти проверить, но телефон дома у ОСОБА_1 они так и не нашли. После этого ОСОБА_1 предложила ей пойти забрать зарплату ОСОБА_3. Поэтому возле Центра занятости она осталась вместе с ОСОБА_1, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли в магазин «Стекляшка». Примерно через 10 минут они вернулись и ОСОБА_3 отдал ОСОБА_1 деньги, после чего все пошли в кафе.
- свидетель ОСОБА_3, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.54-55) пояснил, что в июле 2010 года он был в гостях у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Так как на мобильном телефоне ОСОБА_2 садилась батарея, ОСОБА_1 взяла для нее у своего соседа зарядное устройство. Через некоторое время он и ОСОБА_2 ушли. На следующий день ему позвонила ОСОБА_1 и попросила его прийти к ней с паспортом. Вместе с ним пришел ОСОБА_4. ОСОБА_1 попросила продать мобильный телефон. Возле магазина «Сандра» к ним подошла ОСОБА_2 и сказала ОСОБА_1, что оставила у нее свой мобильный, поэтому ОСОБА_2 с ОСОБА_1 пошли к ней домой. Примерно через 20 минут они вернулись. ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2, что он и ОСОБА_4 пойдут за его зарплатой, а они остались их ждать. Он с ОСОБА_4 в магазине «Стекляшка» продали незнакомому парню мобильный за 30 грн. Когда они вернулись, то отдали деньги ОСОБА_1 и они все вместе пошли в кафе. По возращению домой ОСОБА_1 сказала ему, что данный телефон принадлежит ОСОБА_2.
- свидетель ОСОБА_4, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.39) пояснил, что в июле 2010 года он был в гостях у ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2. На следующий день ему позвонила ОСОБА_1 и попросила его прийти к ней с паспортом. Когда он пришел, а также ОСОБА_3, ОСОБА_1 попросила продать мобильный телефон. Позже к ним присоединилась ОСОБА_2, которой ОСОБА_1 сказала, что он с ОСОБА_3 пойдут за зарплатой, а они остались их ждать. Он и ОСОБА_3 в магазине «Стекляшка» продали незнакомому парню мобильный телефон за 30 грн. Когда вернулись, то отдали деньги ОСОБА_1 и все вместе пошли в кафе.
- свидетель ОСОБА_6, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.40) пояснил, что он подрабатывает грузчиком в магазине «Стекляшка». В конце июля 2010 года, примерно в 15 час. 30 мин., в магазин зашел незнакомый парень и предложил ему купить мобильный телефон «Nokia 6300». Он спросил кому принадлежит этот телефон, на что тот ответил, что ему. За данный телефон он заплатил 30 грн., положил его в коробок и хранил в магазине. 25.08.2010 года, примерно в 10 час. 30 мин., к нему в магазин «Стекляшка» пришли работники милиции и изъяли у него данный телефон как краденный.
- свидетель ОСОБА_7, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.56) пояснил, что ОСОБА_1 является его соседкой. В июле 2010 год, пришла ОСОБА_1 и попросила у него зарядное устройство для мобильного телефона и он его дал. Через некоторое время она вернула ему зарядное.
Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и как доказательства подсудимым не оспариваются:
- протоколом очной ставки между подсудимой ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, которые полностью подтвердили свои показания (л.д.52-53),
- протоколом очной ставки между подсудимой ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, которые подтвердили свои показания (л.д.57-58),
- протоколом очной ставки между подсудимой ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4, которые подтвердили свои показания (л.д.59-60),
- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2010 года по адресу: ул.Энгельса, 7, г.Кировска, согласно которого у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Nokia 6300» (л.д.27-28),
- протоколом осмотра предметов и документов от 28.08.2010 года, согласно которого был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Nokia 6300» (л.д.30-32).
Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности дают основания суду квалифицировать действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины - умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
В соответствии со ст.12 УК Украины совершенное подсудимой преступление по ст.185 ч.1 УК Украины относится к преступлениям средней степени тяжести.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
К отягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, не работает, а также всех обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины в виде штрафа, учитывая тяжесть совершенного нею преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
ОСОБА_2 пресечения в отношении осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia 6300», находящийся на хранении у ОСОБА_2, согласно сохранной расписки, оставить по принадлежности за потерпевшей ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г.Кировска в течение 15-ти суток с момента его провозглашения .
Судья: