Справа № 2 - 4623
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ
15 жовтня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючої – Веденмеєр М.В., при секретарі – Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за об’єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 ( відповідач за об’єднаним позовом ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після народження доньки, сімейне життя не склалось. В них виявились різні інтереси та погляди на життя. Позивач та відповідачка стали один для одного чужими людьми та втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше року вони проживають окремо. На теперішній час позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Збереження сім’ї вважає неможливим.
Відповідачка ( позивачка за об’єднаним позовом ) проти позову ОСОБА_1 не заперечувала, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сумісного життя ОСОБА_1 не приділяв уваги та не надавав матеріальної допомоги доньці. Донька навчається в гуманітарному коледжі на третьому курсі. ОСОБА_2 працює, її місячний заробіток невеликий та вона не в змозі сама утримувати доньку. У зв’язку з чим, вона, уточнивши свої позовні вимоги, звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 2000 гривень щомісячно до повноліття дитини.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, об’єднаний позов визнав частково у розмірі 700 гривень.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, а також підтримала свій позов про стягнення аліментів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши надані докази, суд вважає що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а об’єднаний позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ( актовий запис № 801 ) ( а.с. 6 ).
Від сумісного життя мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9 ).
Сумісного господарства сторони не ведуть.
Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив.
Спору відносно майна між сторонами немає.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки.
Суд приймає до уваги пояснення свідків, що буди допитані у судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з боку позивача та відповідачки. Однак зазначені свідки лише підтвердили той факт, що сторони продовжують спілкування, але це спілкування носить непостійний характер, та не може бути визнане як сімейні відносини.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 працює в Ялтинській міській дитячій лікарні на посаді медичної сестри з посадовим окладом 1021,20 гривень, що підтверджується довідкою ( а.с. 35 ).
Неповнолітня ОСОБА_3 є студенткою третього курсу Економіко-гуманітарного коледжу РВУЗ « Кримський гуманітарний університет » м. Ялта ( а.с. 39 ).
ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця ( а.с. 46 ). Він має нерегулярний та непостійний дохід сезонного характеру.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 повинно бути стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 гривень щомісячно та до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України; ст. ст. 104, 112, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ( актовий запис № 801 ).
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 05 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень.
Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.
В іншій частині позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд в строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: