справа №  2а-1197/10/0670  

категорія  6.7

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р.                                                                                  м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Липи В.А.,

при секретарі -       Мельник К.В.     ,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Головного контрольно-ревізійного управління в Житомирській області  < Текст > 

до   Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство"   < Текст > 

про  стягнення 60000, 00 грн.,-

встановив:

 Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 60000,00 грн. Зазначає, що відповідачем незаконно використано бюджетні кошти спеціального фонду державного бюджету на придбання легкового автомобіля марки ВАЗ-21214, оскільки придбання автомобілів не передбачено Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з ведення лісового і мисливського господарства та для створення захисних лісових насаджень і полезахисних лісових смуг" від 21 лютого 2007 року № 253.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що порядок використання коштів регулюється не зазначеною Постановою, а наказом Держкомлісу України "Про використання коштів, отриманих від реалізації користувачам мисливських угідь ліцензій на добування мисливських тварин, а також за видачу посвідчень мисливця і щорічних контрольних карток обліку добутої дичини та порушень правил полювання" від 31 серпня 2000 року № 97. Вважає, що цим Наказом передбачено використування коштів на придбання транспортних засобів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівниками позивача була здійснена ревізія фінансово-господарської діяльності в державному підприємстві "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" за період, з 01 липня 20076 року по 31 грудня 2008 року, у зв'язку з чим на адресу відповідача 21 травня 2009 року за № 06-07-17/3755 були направлені вимоги про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство".

Як видно із матеріалів справи, 15 червня 2009 року суддя Овруцького районного суду Житомирської області розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановив, що 26 травня 2009 року працівником КРУ виявлено нецільове використання ОСОБА_1 бюджетних коштів, а саме лісгоспом в грудні 2008 року кошти у сумі 60000,00 грн. витрачено на придбання автомобіля. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, також його вина підтверджувалася матеріалами справи, але врахувавши його пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення постановив звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.   

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.  

Враховуючи те, що представником відповідача в судовому засіданні не було надано жодних доказів з приводу оскарження згаданої вище постанови судді, її скасування тощо, а також виходячи з положень ч. 4 ст. 72 КАС України, дана постанова є обов'язковою для адміністративного суду та не потребує додаткового доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", ст.ст. 158-162 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

  Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на користь Головного контрольно-ревізійного  управління в Житомирській області   60000, 00 грн.     

          Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                В.А. Липа

 Повний текст постанови виготовлено: < Дата > 

присуджено до стягнення < сума > грн.

матеріальну шкоду < сума > грн.

моральну шкоду < сума > грн.