КОПІЯ.                                                                

  Справа № 1-206 / 2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року                                   Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючої – судді Мазур Н.В.

секретарів – Поповій К.В., Кармаш Н.М., Каправчук Г.В.

за участю прокурора – Вознюка Р.П., Гончарука В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу про обвинувачення:

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки в с.Пирогівці Прилуцького р-ну Чернігівської обл., мешканки АДРЕСА_1, циганки, громадянки  України, з середньою неповною освітою, не заміжньої, непрацючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимої,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки  АДРЕСА_2., циганки, громадянки України, освіта початкова, заміжньої, не працюючої, на утримані має троє неповнолітніх дітей, не судимої,

обох  у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.  190 ч.2, 185 ч.3 КК України , суд, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, діючи як співвиконавці, на протязі       березня – травня 2010 року, в селах Шепетівського району Хмельницької області шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима громадян похилого віку  в сумі 30800 грн. та таємно викрали 1000 грн.

Так, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3                31 березня 2010 року, біля 14 години, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в будинку ОСОБА_4, що розташований в с.Хролин Шепетівського району, представившись працівниками соціальної служби,  під надуманим приводом проведення грошової реформи, переконали останню пред’явити для опису гроші,  при цьому не маючи наміру їх повертати, заволоділи грішми в сумі 5000 грн.

Крім того, вони 15 квітня 2010 року біля 15 години, не зупиняючись на досягнутому,  за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в  будинку ОСОБА_5, що розташований в с.Саверці Шепетівського району, представившись працівниками пенсійного фонду, під надуманим приводом проведення грошової реформи переконали останнього пред’явити для опису гроші при цьому та не маючи наміру їх повертати, повторно заволоділи  грішми в сумі 6000 грн.

Крім того, вони того ж дня,  біля 16 години, не зупиняючись на досягнутому,  за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в  будинку ОСОБА_6, що розташований в с.Саверці Шепетівського району, представившись працівниками пенсійного фонду, під надуманим приводом проведення грошової реформи переконали останню пред’явити для опису гроші при цьому не маючи наміру їх повертати, повторно заволоділи  грішми в сумі 5000 грн.

1 травня 2010 року,  біля 17 години, вони, не зупиняючись на досягнутому,  за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою перебуваючи в  будинку ОСОБА_7, що розташований в АДРЕСА_3 Шепетівського району, представившись працівниками пенсійного фонду, під надуманим приводом проведення грошової реформи переконали останню пред’явити для опису гроші при цьому не маючи наміру їх повертати, повторно заволоділи  грішми в сумі 5700 грн.

5 травня 2010 року,  біля 9 години, не зупиняючись на досягнутому,  за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна, через незамкнені двері проникли в будинок ОСОБА_8 , що розташований в с.Білопіль Шепетівського району, де зі схованки,  з під матраца ліжка, повторно, таємно викрали гроші в сумі 1000 грн.  

Крім того, вони 5 травня 2010 року,  біля 12 години, не зупиняючись на досягнутому,  за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою перебуваючи в  будинку ОСОБА_9, що розташований в с.Травлин Шепетівського району, представившись працівниками пенсійного фонду, під надуманим приводом проведення грошової реформи переконали останнього пред’явити для опису гроші при цьому не маючи наміру їх повертати, повторно заволоділи  грішми в сумі 9100 грн.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю та суду показала, що разом з ОСОБА_3 в березні 2010 року приїхали до ОСОБА_10 в с.Першотравневськ  Баранівського району Житомирської області погостювати та скупити антикваріат. 31.03.2010 року, 15.04.2010 року, 01.05.2010 року, 05.05.2010 року найманим автомобілем під керуванням ОСОБА_11 та з ОСОБА_10 їздили по селах Шепетівського району, заходили в будинки до громадян та під надуманим приводом, проведення грошової реформи, просили пред’явити гроші для опису. Отримавши  гроші, просили надати документ, залишившись в кімнаті на одинці, кошти ложили в сумку, а  для потерпілих залишали в конверті папір.  Визнає, що таким способом заволоділи грішми на загальну суму 30800 грн. Крім того, стверджує, що 31 березня 2010 року ОСОБА_3 не приймала участі в заволодінні грішми ОСОБА_4, так як знаходилась в подвір’ї будинковолодіння і не знала про її намір заволодіти грішми. Визнає факт таємного викрадення з будинку ОСОБА_8 в с.Білопіль Шепетівського району 1000 грн. Однак, заперечує участь ОСОБА_3  даній крадіжці.  Цивільні позови потерпілих визнає, у скоєному щиро кається.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала частково, повністю підтвердила покази ОСОБА_2  та суду показала, що дійсно разом з ОСОБА_2 в березні 2010 року приїхали до ОСОБА_10 15.04.2010 року, 01.05.2010 року, 05.05.2010 року найманим автомобілем під керуванням ОСОБА_11 та з ОСОБА_10 їздили по селах, Шепетівського району, заходили в будинки до громадян та під надуманим приводом проведення грошової реформи просили пред’явити гроші для опису. Отримавши гроші, просили надати документ і коли потерпілий залишав їх в кімнаті, кошти ложили в сумку, залишаючи для нього в конверті папір.  Заперечує причетність до викрадення 31 березня 2010 року грошей у ОСОБА_4, оскільки в будинок не заходила і лише пізніше дізналась від ОСОБА_2, що та заволоділа її грішми.  Також, заперечує факт проникнення нею до будинку ОСОБА_8 та викрадення 1000 грн. Цивільні позови ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнає, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самими підсудними, їх винність також підтверджується показами потерпілих, свідків,  матеріалами справи дослідженими в ході судового слідства.

    Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 31.03.2010 року близько 14 години до неї в будинок зайшли дві жінки, представились працівниками соціальної служби. Одна з жінок зайшла до неї в кімнату, а інша стояла у коридорі і все чула. Жінка, що знаходилась з нею в кімнаті, попросила принести гроші, що б вона переписала їх номерні знаки. Під час перепису грошей, попросила надати їй  паспорт. Через деякий час, передала їй конверт ніби то з грішми, а сама пішла попередивши, що б його не розкривала до її наступного візиту. В той же день, виявила в конверті замість грошей папір, цивільний позов підтримує в сумі 5000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 15.04.2010 року біля 16 години до нього зайшли дві жінки, представились працівниками пенсійного фонду та повідомили, що буде змінюватись грошова одиниця і попросили надати для перепису кошти. Він передав їм 6000 грн. В процесі перепису грошових купюр він разом з однією з жінок відлучався в двір будинку, а інша знаходилась в будинку та щось писала. При виході з будинку, вони залишили йому конверт і просили його не розгортати до їх наступного візиту. Однак, він через деякий час конверт розгорнув і виявив в ньому папір.  Вийшовши в двір, зустрів сусідку ОСОБА_6 якій повідомив про це. Вона ж пояснила, що в неї також були ці жінки і брали гроші для перепису і пішла додому дивитись що знаходиться у її конверті. Після цього повідомила йому, що у неї також пропали гроші. Цивільний позов в сумі 5000 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що до неї також приходили дві жінки, які представились працівниками пенсійного фонду, просили надати гроші для перепису, так як буде проходити грошова реформа. Під час перепису грошей вона відлучалась, а потім вони надали їй конверт і просили не розгортати до їх наступного візиту. В той же день, від сусіда ОСОБА_5 взнала, що у нього були також ці жінки, обманули його, забрали гроші. Після цього, розкрила конверт, який вони їй залишили, і виявила там папір. Цивільний позов в сумі 4000 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_7 покази якої оголошені, показала, що 01.05.2010 року до неї в будинок зайшли дві жінки, які представились працівниками пенсійного фонду, повідомили, що буде проводитись грошова реформа і просили надати їм гроші для перепису. Вона надала їм 5700 грн. Через деякий час, після того, як вони залишили будинок оглянула залишений конверт і виявила там папір, грошей не було.

Потерпілий ОСОБА_9, покази якого оголошені,  показав, що 5.05.2010 року біля 12 години до нього в будинок зайшли дві невідомі жінки, представились працівниками пенсійного фонду та повідомили, що буде проводитись грошова реформа і необхідно обміняти гроші. Він та дружина є хворими прикутими до ліжка і не можуть ходити, тому попросив одну із них підійти в кімнату до дружини та взяти ключ від скрині де знаходяться гроші. Жінка взяла ключ, відкрила скриню шукаючи гроші повідомила, що їх там не має, повернула йому ключ і обоє вийшли з будинку.  Пізніше виявив пропажу 9100 грн.

Потерпіла ОСОБА_8, покази якої оголошені, показала, що 5.05.2010 року близько 9 години, коли вона знаходилась в літній кухні, її чоловік ОСОБА_13 повідомив, що дві жінки вийшли з їх будинку і пішли до сусідки ОСОБА_14 Вона відразу пішла до сусідки  і застала там дві циганки, в яких запитала чому вони заходили в її будинок. Нащо  вони відповіли, що в будинок не заходили, а тільки намагались когось покликати та питали дозволу зайти. В той же день, виявили пропажу 1000 грн., які знаходились під матрацом на ліжку  в одній із кімнат.

Свідок ОСОБА_10 покази якої оголошені, показала, що весною 2010 року до неї в гості призжали ОСОБА_2 та ОСОБА_3  та кілька разів вона з ними їздила по селах Шепетівського району скуповлювати антикваріат та гадати. З останніми в домогосподарства  не заходила і про те, що вони займались викраденням грошей не знала.

Свідок ОСОБА_11 покази якого оголошені, показав, що декілька разів за плату возив ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10 по селах Шепетівського району де вони скуповлювали старовинні речі. В будинки заходили тільки ОСОБА_15 та ОСОБА_3  Стверджує, що  1.05.2010 року вони заїжали в с.Білопіль Шепетівського району, де з машини виходили ОСОБА_15 та ОСОБА_16, а він з ОСОБА_10 знаходились в автомобілі.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він працює сільським головою с.Лотівки Шепетівського району і 16.04.2010 року мешканець с.Саверці ОСОБА_5 повідомив, що у нього та у ОСОБА_6 15.04.2010 року дві жінки викрали гроші, які вони їм передали для опису нібито  для обміну.

Свідок ОСОБА_13 покази якого оголошені, показав, що 5.05.2010 року близько 9 години побачив, як з його будинку вийшло дві жінки і пішли до сусідки ОСОБА_14, про що повідомив дружину.  В той же день вони виявили пропажу з будинку 1000 грн.

Свідок ОСОБА_14, покази якої оголошені, показала, що 5.05.2010 року в ранці бачила, як з двору ОСОБА_8  вийшли дві незнайомі жінки, які  зайшли до неї в двір. Слідом за ними зайшла ОСОБА_8 і запитала, чому вони заходили до неї в будинок. На це останні відповіли, що гукали господарів, але  нікого не було і тому вони вийшли з двору. Через деякий час, ОСОБА_8 повідомила, що у неї з будинку пропало 1000 грн.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що 31.03.2010 року в обідню пору по телефону мати повідомила, що у неї дві циганки, представившись працівниками соціальної служби, під приводом грошової реформи викрали 5000 грн.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20, покази якої оголошені, показали, що 5.05.2010 року біля 12 години в будинок, де вона проживає з чоловіком, зайшли дві жінки, які представились працівниками пенсійного фонду. Вона та чоловік хворіють, прикуті до ліжка, не можуть ходити і знаходились в різних кімнатах. Одна жінка знаходилась біля неї, а друга біля чоловіка та щось говорили. Вона зрозуміла, що вони хочуть забрати гроші і кричала до чоловіка, щоб він не давав їм гроші. Жінка, яка знаходилась біля неї намагалась її заспокоїти, давала води. На її очах, одна з жінок взяла ключ від скрині де знаходились гроші, а потім  вони залишили їх будинок.  

Крім того, вина підсудних також підтверджується даним протоколів огляду місця події (т.1 а.с. 5-8, 126-128, 179-180, 228-229, т.2 а.с. 5-6) відповідно до яких оглянуті будинки потерпілих, де вилучені нарізки паперу в конвертах, які підсудні залишали замість грошей, даними протоколів впізнання (т.1 а.с.66, 68, 79, 81, 146, 195-198, 249, 250; т.2 а.с. 19, 21),  згідно яких ОСОБА_21 та ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5,    ОСОБА_6, ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як осіб, що вилучали  у них гроші під приводом їх обміну та ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як осіб, які заходили в її будинок.

Даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності захисника, в деталях, без жодного тиску та примусу вказали час, місце та спосіб незаконного заволодіння коштами потерпілих (а.с. 70-72, 74-75, 147-149, 150, т. 1; 24-26, т. 2).  

Даними протоколів огляду речових доказів, якими стверджуються предмети використанні підсудними за допомогою яких останні вводячи потерпілих в оману, шляхом зловживання довірою заволодівали коштами  останніх (а.с. 129-133, 185-187, 231-233, т. 1).  

Вартість спричинених підсудним збитків повністю стверджується показами потерпілих та самих підсудних, які повністю узгоджуються між собою.

Суд відхиляє твердження підсудної ОСОБА_3, в тому, що участі у незаконному заволодінні коштами потерпілої ОСОБА_4 не приймала. Дані покази  повністю спростовуються показами потерпілої, яка прямо та безпосередньо вказала на підсудну, як на особу, яка знаходилась в її будинку та разом з ОСОБА_2 приймала активну участь у введенні її в оману та заволодінні належними їй коштами.

Суд відхиляє твердження підсудних та її захисника, в тій частині, що ОСОБА_3 до домоволодіння ОСОБА_8 не проникала, а знаходилась в дворі, оскільки названі покази повністю спростовуються, показами свідка ОСОБА_13, яким суд надає перевагу і який показав, що бачив, як з його будинку виходили дві жінки циганської національності.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном, що завдало значної шкоди потерпілим, повторно, тобто вчинили злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того, за попередньою змовою між собою, вчинили таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло, повторно, тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, частина з яких є тяжкими, особи винних, які раніше не судимі, характеризуються  посередньо, на утриманні мають неповнолітніх дітей, думку потерпілих, які просять суворо покарати підсудних.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире її каяття, визнання вини, часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, що обтяжую покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире її каяття, часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, що обтяжую покарання підсудної ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудних ст. ст. 69, 75 КК України та вважає, що їх виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства і обрати їм покарання у виді позбавлення волі.

По справі потерпілими заявлено цивільні позови про відшкодування збитків завданих злочинами.

Оцінюючи всі дослідженні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позови потерпілих підлягають задоволенню частково у сумах             ОСОБА_9. – 3100грн., ОСОБА_4 – 5000грн., ОСОБА_5 –  5000грн., ОСОБА_6 – 4000грн., ОСОБА_7 – 4700грн. та  ОСОБА_8 – 3000грн., оскільки підсудні частково відшкодували останнім спричинені збитки.

Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України,  суд, -

засудив:

    ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,  призначивши покарання:

-   за ст. 190 ч. 2 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

-   за ст. 185 ч. 3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити до відбуття – 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.  

Строк відбуття покарання рахувати з 7 травня 2010 року.

ОСОБА_3  визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,  призначивши покарання:

-   за ст. 190 ч. 2 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

-   за ст. 185 ч. 3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити до відбуття – 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.  

Строк відбуття покарання рахувати з 7 травня 2010 року.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_9 3100грн.

  Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 5000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 5000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 4000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_7 4700грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_8 1000грн. матеріальної шкоди завданої злочином та 2000грн. моральної шкоди, а всього 3000грн.

Речові докази по справі: автомобіль «ЗАЗ-1102», д/н – НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_11 – передати ОСОБА_11; навісний замок з ключем, гаманець та хустку – передати ОСОБА_9; гаманець, гаманець, ручку та цигарку – передати ОСОБА_2; гаманець, косметичку – передати ОСОБА_3; чотири конверти з відрізками календаря та паперу – знищити; гроші в сумі 6127грн. 75коп. вилучені у ОСОБА_2 та гроші в сумі 4328грн. 17коп. вилучені у ОСОБА_3, які зберігаються на депозитному рахунку Шепетівського МВВС – обернути в рахунок відшкодування шкоди завданої потерпілим; кошти в сумі 5000грн., які зберігаються у потерпілого ОСОБА_9 – передати ОСОБА_9

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили, залишити попередній – тримання під вартою.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які утримаються під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя:                     підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду                                    Н.В. Мазур