Справа №2-5392/09

№2-443/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2010 року.

            Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючої судді Сороки К.М.

            При секретарі Кучарській Т.Є.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 ,Полтавської філії  Українського державного головного науково- дослідного інституту  інженерно-технічних вишукувань, Октябрської районної в м.Полтаві Ради, управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської  міської Ради про  визнання недійсним державного акту на право власності  на земельну ділянку та  визнання недійсними  технічних документів  по складанню Державного акту  на право власності на  землю,-

                                                             В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2,Полтавської філії Українського державного головного науково- дослідного інституту  інженерно-технічних вишукувань,Октябрської районної в м.Полтаві Ради, управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської  міської Ради про  визнання недійсним державного акту на право власності  на земельну ділянку та  визнання недійсними  технічних документів  по складанню Державного акту  на право власності на  землю, посилаючись на те,що  державний акт  про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 180 629  виданий на ім»я ОСОБА_1  10 лютого 2005 року  на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві Ради від  07.12.2004 року №487  про те,що він є  власником земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1  не відповідає плану земельної ділянки в натурі,генеральному плану, плану технічної документації Полтавського БТІ «Інвентаризатор». В державному акті  немає визначення  площі земельної ділянки,її розподіл між співвласниками, грошової оцінки.

    Технічна документація виготовлена  Полтавською філією Українського державного головного науково- дослідного інституту  інжерено-технічних вишукувань  також  не відповідає  вимогам закону., заява,подана  директору інституту  від ОСОБА_1 ним не підписувалася, а написана  рукою відповідача ОСОБА_2,витяг з рішення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві Ради  про уточнення площ земельних ділянок  та надання дозволу на виготовлення  проекту відведення земельних ділянок  від 10.08.2004 року  та про передачу  у приватну власність земельних ділянок  від 07.12.2004 року  не мають оригінальних підписів  голови райвиконкому Борисовської Л.В.

    Рішення Головного управління в справах містобудування та архітектури від 07.06.2004 року про   збільшення  земельної ділянки,не завірене печаткою,а лише підписано головним архітектором м.Полтави  Вадімова В.   Відсутня також печатка на висновках  про наявність планувальних обмежень та сервітутів на земельну ділянку по вул..Ярошенка,30 головного управління у справах містобудування та архітектури .

    На листі №17 технічної документаціїї Полтавської філії  інституту  всі земельні ділянки  по АДРЕСА_1 мають абрис   зовнішніх меж ,мають  прямі кути 90* як за Генеральним планом  і паралельні межі  між земельними ділянками,а земельна ділянка по вул..Ярошенка,30  не відповідає  генеральному плану . Підпис на  штампі   «погоджено» стоїть начальника  підприємства Власенка ,а повинен бути підпис головного   архітектора.

    На висновку  про  обмеження прав  на земельну ділянку  і наявні земельні  сервітути Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру відсутня печатка  начальника управління  Трегубова Ю.

    Акт передачі  межових знаків  для забезпечення  їх охоронності  від 25.02.2004 року  на завірений його,позивача ОСОБА_1 ,підписом  та не завірений печаткою.

    Абрис прив»язки кутів повороту  зовнішніх меж  земельної ділянки,не відповідає дійсності,бо вимірювання ніхто не проводив.

    Кути межі за кадастровим планом  А-Б=96*, Г-В=87*, за генеральним планом  від 26.11.1957 року всі кути меж дорівнюють 90*.

    Відсутній його,позивача, підпис на акті встановлення  та погодження меж землекористування, його ніхто не повідомляв про зміну меж землекористування.

    Кадастровий  план земельної ділянки і опис  меж ,експлікація  угідь,таблиця ліній та дирекційних кутів  (лист №21) не відповідає дійсності.

    План земельної ділянки не відповідає плану який   працівники інституту виготовляли самі (лист №12).

    Окрім того   позивач зазначає,що  в нього викликає сумнів реєстрація державного акту  в управлінні  земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавського міськвиконкому,оскільки  його державний акт та державний акт ОСОБА_2  видані не по порядку, а зареєстровані   далеко  один від одного .

    Позивач просив  визнати недійсним державний акт на право  власності на земельну ділянку №180629 ПЛ виданий на його ,ОСОБА_1 ім»я, та визнати недійсним  державний акт ПЛ №180610 виданий на ім»я ОСОБА_2 його брата.

    Та зобов»язати  відповідачів  виготовити нову технічну документацію за їх рахунок з врахуванням збільшення земельної ділянки на  598 м.кв.

    В судовому засіданні  позивач свій позов підтримав.

    Відповідач ОСОБА_2   проти позову  категорично заперечував та просив відмовити в його задоволенні,посилаючись на те,що  всі   технічні висновки проведені у відповідності до  існуючих норм та правил  і видані  державні акти на право власності  на земельну ділянку.

    Виміри земельної ділянки проводилися  працівниками  інституту  за  фактичним користуванням на день виготовлення технічної документації.

    Представник Полтавської філії УНДІІНТВ Наконечний Ю.В.  проти позову заперечував,оскільки всі вишукувальні роботи проведені за фактичним користуванням на  день їх проведення,а не у відповідності до генерального плану   1957 року,всі  документи  були надані в оригіналі і посилання  позивача на відсутність підписів або печаток відповідних державних установ, є   надуманими  та такими що не відповідають дійсності.

    Працівники інституту  неодноразово виходили на земельну ділянку по АДРЕСА_1,здійснювали виміри та  вносили їх  в технічні документи,  які потім стали підставою для видачі державних актів на право власності на земельну ділянку обом співвласникам.

    Інститут не заперечує проти повторного виготовлення технічних документів  при звернення  позивача до інституту з метою перевірки  встановлених технічних даних  на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

    Октябрський райвиконком та управління земельних ресурсів та земельного кадастру  повторно до суду не з»явилися ,будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи,суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

    Заслухавши  сторони,вивчивши матеріали справи,суд прийшов  до висновку про відмову в  задоволенні позову з наступних підстав.

    Судом встановлено,що 10 лютого 2005 року   на підставі  рішення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві Ради №487 від 07.12.2004 року  видано державний акт  ПЛ №160629 на ім»я ОСОБА_1  на право власності  на земельну ділянку  розташовану  в АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м. для  житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування  житлового будинку ,господарських будівель і споруд).Земля передана в спільну сумісну власність з відповідачем ОСОБА_2 Також виданий державний акт на право  власності на земельну ділянку і відповідачу ОСОБА_7

    Підставою для передачі  землі  в спільну сумісну власність є  Технічна документація по складанню Державного акту  на право  власності  на землю Полтавської філії  Українського  державного головного науково-дослідного інституту  інженерно- технічних і екологічних вишукувань  «Укр НДІІНТВ» за 2003 рік.

    Додані до  технічної документації відповідні  дозволи  та  листи,відповідають вимогам, В матеріалах справи вказані документи : заява ОСОБА_1 (а.с.20) директору інституту по виконанню робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі та виготовлення  технічної документаці від 02.12.2003 року,заява ОСОБА_2 від 02.12.2003 року (а.с.21),рішення  Октябрського райвиконкому від 07.12.2004 року № 487 (а.с.21) , витяг з рішення №295 від 10.08.2004 року Октябрського райвиконкому (а.с.29), лист  головного управління у справах містобудування та архітектури від 07.06.2004 року  ,виконаний на фірменному бланку(а.с.30), та інші  документи   надані в копіях  позивачем,тому суд позбавлений можливості провести   дослідження  та  відповідність їх оригіналам документів.

    Виходячи з  пояснень  представника  відповідача  інституту  «УКР НДІІНТВ»,суд прийшов до висновку  що до оригіналів технічної документації буди додані   лише оригінали документів ,як рішень райвиконкому, так і відповідних

листів    державних органів і управлінь, які на  час виготовлення  технічної документації не викликали сумніву в їх    дійсності та оригінальності.

    Виходячи з вищевикладеного,суд вважає,що позивач  не надав суду жодного доказу,який би  підтверджував його позовні вимоги.

    Представник інститут  та відповідач ОСОБА_2  суду довели,що виміри земельної ділянки  проводилися  в 2003-2004 році     по фактичному користуванню землею, а отже    і  є розбіжності в плані 1957 року та фактичному користуванні.

    Таким чином суд прийшов до висновку,що  підстав для скасування   технічних документів та державних актів на право власності  не земельну  ділянку не вбачається.

    У відповідності до ст..60 ЦПК України,кожна сторона  зобов»язана  довести  ті обставини ,на які вона посилається  як на підставу  своїх вимог і  заперечень.

    Отже   позивач  в  судовому засіданні не довів   своїх позовних вимог,тому в позові  необхідно  відмовити, оскільки підстав для задоволення його вимог суд не вбачає.

    Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст..5,10,60.212-215,218 ЦПК України.,  ст. 81 ч.1 п.в ,ст..ст.123, 126, 158  Земельного  кодексу України ,суд,-

                                                                 В И Р І Ш И В :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Полтавської філії  Українського державного головного науково- дослідного інституту  інженерно-технічних вишукувань,Октябрської районної в м.Полтаві Ради, управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської  міської Ради про  визнання недійсним державного акту на право власності  на земельну ділянку та  визнання недійсними  технічних документів  по складанню Державного акту  на право власності на  землю,   - ВІДМОВИТИ за безпідставністю позовних вимог.

    На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Суддя                                                                                                     К.М.Сорока.