№2-705/09

№2-5366/09

№2-439/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2010 року.

            Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючої судді Сороки К.М.

            При секретарі Кучарській Т.Є.

            За участю адвоката ОСОБА_1

            Представника відповідача  Назаренка О.Й.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_3(ОСОБА_4 до шлюбу) ОСОБА_5 до  Повного товариства «ОСОБА_7  і компанія фірми «Кадр» про стягнення вартості  частки   померлого  учасника    в майні товариства ,шляхом   реального виділу  частки та визнання права власності на виділену  частку в майні,стягнення моральної шкоди та визнання  незаконним  та скасування засновницького договору Повного товариства  «ОСОБА_7 і компанія  фірми «Кадр»  та позову  Повного товариства  «ОСОБА_7 і компанія фірми «Кадр» до ОСОБА_3(ОСОБА_4 до шлюбу) ОСОБА_5  про визначення розміру частки  вартості майна складеного  капіталу товариства,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

    Позивачка ОСОБА_3 24.09.08 року  звернулася до суду з позовом до відповідача   командитного товариства  «ОСОБА_7,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6 та інші – фірми «Кадр»   про стягнення вартості  частки після смерті   члена  командитного товариства   ОСОБА_4 в сумі 20 000 грн.  та завданої моральної шкодив сумі 5 000грн., посилаючись на те,що  у жовтні  1995 року  представництво Фонду державного майна  в м.Полтаві  та товариства покупців - членів  трудового колективу  фотографії №8,яке було зареєстровано представництвом  фонду Держмайна  України  31.05.1995 року ,  уклали договір  купівлі-продажу  державного комунального майна -  фотографії №8 в м.Полтаві  та після реєстрації  та засвідчення цього договору нотаріусом товариство стало  власником фотографії. Членом цього трудового колективу була ОСОБА_4 – мати позивачки.

    26.12.1995 року було створено  командитне товариство «ОСОБА_7,ОСОБА_4, ОСОБА_6  та інші- фірма «Кадр».Це товариство є правонаступником  структурного підрозділу  орендного підприємства «Роксолана»- фотографії №8.

    Установча угода  про створення командитного товариства  підписана всіма учасниками та зареєстрована розпорядженням  голови Октябрського  райвиконкому           в м. Полтаві  №81 від 06.02.1995 року  за реєстраційним номером 23818597.

    В товаристві був створений  Статутний фонд за рахунок внесків учасників товариства.

    Вартість майна  Статутного фонду  на день його створення  становила 768 700 000 карбованців та розподілялася  наступним чином:

    Внески учасників: ОСОБА_7 -241 333 000 крб. – 30,99%.,ОСОБА_4-180 000 000 крб.,- 23,55%,  ОСОБА_6 -180 000 000 крб.,-23,55%.

    Внески вкладників:  ОСОБА_8- 20 000 000 крб.,-2,62% ,ОСОБА_9 – 20 000 000 крб.-2,62%,ОСОБА_10- 127 367 000 крб. – 16,67%.

    У відповідності  до п.4.1.Установчої угоди,майно товариства складається з майна викупленого фотографією №8 згідно з договором від 10.11.1995 року ,майна,внесеного учасниками,як вклад,майна придбаного товариством за рахунок своїх коштів,продукції,одержаної товариством в результаті  господарської діяльності, одержаних  прибутків, майна, переданого фізичними та юридичними особами безкоштовно, майна, придбаного  ним на інших підставах, що не забороняється законодавством.

    Таким   чином  майно товариства  є не тільки  внески до статутного фонду ,а й викуплена фотографія  №8- будівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

    Учасник товариства ОСОБА_4 – мати  позивачки померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

    В  Установчій угоді  командитного товариства  від 06.02.1995 року  п.3.8  зазначено,що в разі смерті громадянина-Учасника  товариства,спадкоємці можуть вступати в Товариство за згодою більшості його учасників.

    У разі відмови  спадкоємця від вступу  в Товариство,або відмови Товариства йому  в прийомі,спадкоємцю видається в грошовій  або натуральній формі  належна йому  частина  в майні , вартість якої визначається  на день смерті Учасника.

    Позивачка зверталася до товариства з заявою про виплату їй вартості частки  матері  але їй було відмовлено та за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави  від 10.04.2008 року  за нею , як за спадкоємицею, визнано право власності  на 23,55%  вартості  майна  Статутного фонду товариства .

    Але зазначену частку   в товаристві   відповідачі   навмисно зменшили та   не погоджуються провести експертизу  та  виплатити її вартість.

    15.03.2007 року  позивачці   ОСОБА_11 на загальних зборах учасників  товариства з повною відповідальністю командитного  товариства  «ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та інші – фірма «Кадр»  відмовлено  в прийомі  до складу учасників   товариства  та вирішено  провести розрахунок з нею,як зі спадкоємицею померлої  ОСОБА_4 у відповідності до ст..71,76  Закону України «Про господарські товариства» в грошовій  формі.

    18.07.2007 року   командитне  товариство  «ОСОБА_7, ОСОБА_4,  ОСОБА_6  та інші  - фірма «Кадр» перереєстровано Полтавським міськвиконкомом  у повне товариство «ОСОБА_7 і компанія – фірму «Кадр»  та між учасниками укладено  засновницький договір  02.07.2007 року  де учасниками товариства залишилися лише  ОСОБА_7 та ОСОБА_6

    22.10.2008 року  ОСОБА_11 уточнила свій позов  до ПТ «ОСОБА_7 і компанія  фірми «Кадр» де просила стягти частку  уже з утвореного ПТ в сумі 20 000 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

    23.06.2009 року  повне товариство « ОСОБА_7 і компанія – фірма «Кадр» звернулися до суду з позовом  до ОСОБА_11 про визначення розміру   частки майна складеного капіталу товариства,посилаючись на те,що  шляхом перетворення  КТ «ОСОБА_7,ОСОБА_11,ОСОБА_6 та інші фірми «Кадр» на повне товариство  «ОСОБА_7 і компанія  фірму «Кадр» з 18.07.2007 року,яке є правонаступником  командитного  товариства. Учасниками   перетвореного повного товариства стали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Для забезпечення діяльності товариства було створено  складений капітал  товариства в розмірі  11754,00 грн. який розподілився між учасниками товариства  наступним чином:  ОСОБА_7 -52,62% ,  ОСОБА_6-47,38%.

    Таким чином  статутний капітал  повного товариства було збільшено на 4067,00 грн. порівняно з розміром  статутного фонду Командитного товариства.

    В зв»язку з перетворенням  командитного товариства в повне товариство розмір частки  спадкоємиці ОСОБА_4 – позивачки ОСОБА_4 (ОСОБА_3) становить  станом на 18.07.2007 року 15,31%.

    Позивачі просили  визначити  право на таку частку в розмірі  15.31% за ОСОБА_11,яка підлягає відшкодуванню на  її користь.

    ОСОБА_12  не погодилася з зазначеним позовом ПТ «ОСОБА_7 і компанія –фірми «Кадр» та  звернулася до суду 14.10.2009 року  з додатковою позовною заявою, в якій просила визнати засновницький договір  від 02.07.2007 року  повного товариства  «ОСОБА_7 і компанія фірми «Кадр» незаконним,оскільки вважає,що її матір ОСОБА_4 було незаконно виключено з учасників  командитного товариства  «ОСОБА_7,ОСОБА_4,ОСОБА_6  - фірми «Кадр» та незаконно відмовлено їй ОСОБА_11  в прийомі до складу учасників командитного товариства , як спадкоємиці померлої.

    13.11.2009 року  ОСОБА_11 (ОСОБА_3) звернулася до суду з  додатковою позовною заявою в якій просила  виділити їй реально належну частку в майні повного товариства – 23,55% ,шляхом  виділення приміщення   по вул..1100 річчя Полтави №3, а  06.09.2010 та 24.09.2010  року позивачка  ОСОБА_11(після шлюбу ОСОБА_3  уточнила свої позовні вимоги та просила  визнати за нею право власності  на частину  нежитлового приміщення  за адресою АДРЕСА_1,виділивши їй реально приміщення №5 6,2 кв.м.,приміщення  №6 пл.5 кв.м. загальною площею 11.2 кв.м.  що складає 23/100 частини у відповідності до варіанту №2 висновку №200 судової  будівельно-технічної  експертизи від 26.04.2010 року  Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. засл.проф. М.С. Бокаріуса.,інші приміщення  загальною площею 37,0  кв.м. що складає 64/100 частини виділити повному товариству.

    Переобладнання  по виділенню  окремо її частки,  вона зобов»язується провести за свій рахунок.

    Різницю між вартістю часток   в приміщенні в сумі  4490 грн.  стягнути з відповідачів на її користь.

    Окрім того позивачка просила  стягнути на її користь з відповідача – повного товариства  моральну шкоду в сумі 5 000 грн., виплатити за надання правової допомоги адвоката – 5 000грн. за проведення   комплексної судової будівельно-  технічної  експертизи 2158,32 грн.,919,20 грн., судовий збір в сумі 50 грн. ІТЗ- 20 грн.

    Стягнення моральної шкоди м мотивує тим,що на протязі тривалого часу вона змушена  звертатися в суд,принижуватися  перед учасниками товариства,прохати  їх повернути частку матері,адже вона залишилася сиротою і  в скрутний час для неї,товариство не знайшло можливості,виплатити їй частку матері та відмовивши їй у працевлаштуванні.

    Також позивачка  просила визнати засновницький договір від 02.07.2007 року  між учасниками повного товариства  незаконним та скасувати його з підстав,зазначених в позові.

    Вимоги   в частині стягнення  частки в сумі 20 000 грн. просила  залишити без розгляду.

    Представник   повного товариства  «ОСОБА_7 і компанія - фірма «Кадр»  просив відмовити в задоволенні позову  повністю,оскільки  без згоди учасників товариства   суд не може реально виділити  частку    майна  позивачці,як передбачено  ст..71 Закону України «Про господарські товариства» що кореспондується з п.3.7 Установчої угоди про створення  командитного товариства .

    Таким чином   повне товариство «ОСОБА_7 і компанія –фірма Кадр» не заперечує проти виплати вартості частки  ОСОБА_4  спадкоємиці ОСОБА_11 ,але  в грошовому виразі  ,ні в якому разі  не виділенні частки реально.

    Треті особи ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в суд не з»явилися,будучи належним чином повідомленими про час та  день слухання справи в суді, суд вважає за можливе розглянути справу  без їх участі.

    Третя особа –управління  з питань державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської Ради в суд не з»явилося,надали заяву,в якій просили справу розглянути у їх відсутність.

    Суд вважає  за можливе розглянути справу у відсутність представника управління.

    Заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку  про часткове задоволення вимог позивачки.

    Судом встановлено,що  у жовтні  1995 року  представництво Фонду державного майна  в м.Полтаві  та товариства покупців - членів  трудового колективу  фотографії №8,яке було зареєстровано представництвом  фонду Держмайна  України  31.05.1995 року  уклали договір  купівлі-продажу  державного комунального майна  фотографії №8 в м.Полтаві  та після реєстрації  та засвідчення цього договору нотаріусом ,товариство стало  власником фотографії. Членом цього трудового колективу була ОСОБА_4 – мати позивачки.

    26.12.1995 року було створено  командитне товариство «ОСОБА_7,ОСОБА_4,ОСОБА_6 та інші- фірма «Кадр».Це товариство є правонаступником  структурного підрозділу  орендного підприємства «Роксолана»- фотографії №8.

    Установча угода  про створення командитного товариства  підписана всіма учасниками та зареєстрована розпорядженням  голови Октябрського  райвиконкому  в м.Полтаві  №81 від 06.02.1995 року  за реєстраційним номером 23818597.

    В товаристві був створений  Статутний фонд за рахунок внесків учасників товариства.

    Вартість майна  Статутного фонду  на день його створення  становила 768 700 000 карбованців та розподілялася  наступним чином:

    Внески учасників: ОСОБА_7 -241 333 000 крб. – 30,99%.,ОСОБА_4-180 000 000 крб.,- 23,55%,  ОСОБА_6 -180 000 000 крб.,-23,55%.

    Внески вкладників:  ОСОБА_8- 20 000 000 крб.,-2,62% ,ОСОБА_9 – 20 000 000 крб.-2,62%,ОСОБА_10- 127 367 000 крб. – 16,67%.

    У відповідності  до п.4.1.Установчої угоди,майно товариства складається з майна викупленого фотографією №8 згідно з договором від 10.11.1995 року ,майна,внесеного учасниками,як вклад,майна придбаного товариством за рахунок своїх коштів,продукції,одержаної товариством в результаті  господарської діяльності ,одержаних  прибутків,майна,переданого фізичними та юридичними особами безкоштовно,майна, придбаного  ним на інших підставах,що не забороняється законодавством.

    Таким   чином  майно товариства  є не тільки  внески до статутного фонду ,а й викуплена фотографія  №8- будівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

    Учасник товариства ОСОБА_4 – мати  позивачки померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

    В  Установчій угоді  командитного товариства  від 06.02.1995 року  п.3.8  зазначено,що в разі смерті громадянина-Учасника  товариства,спадкоємці можуть вступати в Товариство за згодою більшості його учасників.

    У разі відмови  спадкоємця від вступу  в Товариство,або відмови Товариства йому  в прийомі,спадкоємцю видається в грошовій  або натуральній формі  належна йому  частина  в майні , вартість якої визначається  на день смерті Учасника.

    Позивачка зверталася до товариства з заявою про виплату їй вартості частки  матері  але їй було відмовлено та за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави  від 10.04.2008 року  за нею , як за спадкоємицею, визнано право власності  на 23,55%  вартості  майна  Статутного фонду товариства .

    Але зазначену частку   в товаристві   відповідачі   навмисно зменшили та   не погоджуються провести експертизу  та  виплатити її вартість.

    15.03.2007 року  позивачці   ОСОБА_11 на загальних зборах учасників  товариства з повною відповідальністю командитного  товариства  «ОСОБА_7,ОСОБА_11,ОСОБА_6 та інші – фірма «Кадр»  відмовлено  в прийомі  до складу учасників   товариства  та вирішено  провести розрахунок з нею,як зі спадкоємицею померлої  ОСОБА_4 у відповідності до ст..71,76  Закону України «Про господарські товариства» в грошовій  формі.

    18.07.2007 року   командитне  товариство  «ОСОБА_7, ОСОБА_4,  ОСОБА_6  та інші  - фірма «Кадр» перереєстровано Полтавським міськвиконкомом  у повне товариство «ОСОБА_7 і компанія – фірму «Кадр»  та між учасниками укладено  засновницький договір  02.07.2007 року  де учасниками товариства залишилися лише  ОСОБА_7 та ОСОБА_6

    Таким чином  статутний капітал  повного товариства було збільшено на 4067,00 грн. порівняно з розміром  статутного фонду Командитного товариства.

    В зв»язку з перетворенням  командитного товариства в повне товариство розмір частки  спадкоємиці ОСОБА_4 – позивачки ОСОБА_4 (ОСОБА_3) становить  станом на 18.07.2007 року 15,31%, як  вказує  повне товариство.

    Але рішення Октябрського районного суду м.Полтави  від  10.04.2008 року   є чинним і тому суд вважає,що частка  спадкодавиці ОСОБА_4  не змінена.

    Судом  встановлено,  що   у відповідності до висновку  комплексної судової будівельно-технічної економічної експертизи від 29.05.2009 року  Полтавського відділення  Харківського НДІСЕ ім..засл.проф. М.С. Бокаріуса,призначеної судом  частка  спадкодавиці ОСОБА_4 на  01.01.2009 року  106979,00 грн.,  а вартість нежитлової будівлі  по АДРЕСА_1   становить 50263,70 грн.,що належить до виплати  ОСОБА_11

    Враховуючи ту   обставину ,що на день  розгляду справи в суді  відповідачі – повне товариство «ОСОБА_7 і компанія – фірма  «Кадр» не запропонували внести  на депозит суду  частку   вартості майна  померлого учасника товариства,то суд вважає що   неможливо  стягнути вартість належної спадкоємцю ОСОБА_11  в майні повного товариства.

    Доводи представника відповідача,що у відповідності до  п.3.7 Установчої угоди про створення  командитного товариства «ОСОБА_7,ОСОБА_11,ОСОБА_6  та інші – фірми «Кадр» в натуральній формі  вклад учасника  товариства може бути повернутий   лише за згоди товариства,  суперечать  умовам Засновницького договору  повного товариства  «ОСОБА_7 і компанія фірми «Кадр», яке є правонаступником командитного товариства .

Умовами Засновницького договору   повного товариства  від 02.07.2007 року  передбачено в п.14.2  товариство може  прийняти  рішення  про визнання  учасника  Товариства  таким,що вибув з його складу  у разі:

А) смерті учасника або оголошення його померлим- за відсутності спадкоємців.

Позивачка ж є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4,а отже має право на отримання належної їй визначеної судом частки в статутному фонді товариства в розмірі 23,55%.

Судом встановлено,що у відповідача відсутні кошти на  виплату належної частки ОСОБА_4 , а отже  іншого шляху,ніж виділ в натурі   частини приміщення,що відповідає належній частці  ОСОБА_4 не існує.

У відповідності до висновку  судової будівельно-технічної  експертизи  від 26.04.2010 року проведеної за ухвалою суду  Полтавським  відділенням  Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса розмір   частки  належної  ОСОБА_4   -  спадкоємиці ОСОБА_3 становить 23/100 що складає 11,2 кв.м.  – 23,55%  у відповідності до  варіанту №2 висновку експертизи. Частка з повного товариства складає – 67/100 37 кв.м.

Різниця вартості між  належними частками складає 4490 грн.,яку належить стягнути на користь позивачки.

    Позивачці необхідно у відповідності до варіанту №2 висновку експертизи   повести переобладнання  приміщення шляхом  улаштування  дверного прорізу в зовнішній стіні приміщення «5» на місці раніше існуючого віконного блоку.Замурувати дверний отвір  між приміщеннями «4» та «5».Розібрати частину зовнішньої стіни на місці раніше  існуючого віконного блоку в приміщенні «6».Обладнати виділені примішення ,які приходяться  на частки співвласників громадської будівлі самостійними системами опалення,газопостачання,водопостачання та електропостачання.

    Вказаний варіант    розподілу будівлі товариства погоджений з  управлінням містобудування та архітектури  Полтавського міськвиконкому  27.07.2010 року , погоджений з  відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності м.Полтави- в сфері пожежної безпеки,  20.07.2010 року ,з міською  санітарно-епідеміологічною станцією м.Полтави  12.07.2010 року .

    Таким чином запропонований  судовим експертом варіант №2 висновку експертизи   суд  покладає в основу рішення суду в частині   виділу   в натурі  частки майна  повного  товариства  «ОСОБА_7 і компанія –фірми «Кадр»   спадкоємцю учасника товариства ОСОБА_4 – ОСОБА_3

    Суд вважає такими,що не підлягають до задоволення вимоги  позивачки в частині  визнання  засновницького договору  Повного товариства «ОСОБА_7 і компанія фірми «Кадр» від 02.07.2007 року,оскільки  позивачка   не була прийнята до  учасників  новоствореного повного товариства, а лише  спадкодавиця ОСОБА_4  виключена з учасників командитного товариства  в зв»язку зі смертю.

    Суд вважає,що вимоги в частині  стягнення   різниці  в вартості  часток   позивачки  та  відповідача  та витрати за надання правової допомоги адвокатом підлягають задоволенню, з відповідача  також необхідно стягнути судові витрати та витрати на ІТЗ судового розгляду і витрати за проведення  двох експертиз.

    Суд прийшов до висновку  про вділ частки майна  позивачці в натурі,отже вимоги в частині  стягнення  вартості майна в сумі 20 000 грн. у відповідності до заяви позивачки можливо залишити без розгляду

    Викладене підтверджується матеріалами   справи.

       Керуючись ст.5,10,60..,84,88, 212-215,218 ЦПК України,ст..16,19,23,133-138,1167, ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_3 задовольнити частково.

    Визнати  за ОСОБА_3(до шлюбу ОСОБА_4 ) ОСОБА_5  право власності  на частку учасника   Командитного товариства  «ОСОБА_7 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_6 та інші фірми «Кадр»,що реорганізовано в Повне товариство  «ОСОБА_7 і компанія – фірму «Кадр»  як за спадкоємицею після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1  матері ОСОБА_4   вартістю 89 218грн.07 коп. та визнати  за ОСОБА_3 право власності   та виділити   у власність  частку  нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , а саме  приміщення №5 площею 6,2 кв.м. приміщення №6 площею 5 кв.м. загальною площею 11,2 кв.м.  що складає 23/100 частини ідеальної частки будівлі зафарбовано  жовтим кольором  у відповідності до варіанту №2 висновку №200 судової будівельно-технічної експертизи  Полтавського відділення ХНДІСЕ ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса від 26.04.2010 року.

    Приміщення №1 площею 1,1 кв.м.№2 площею12 кв.м.№3пл.4,1 кв.м.№4 площею19,8 кв.м. всього 37 кв.м. зафарбовано на схемі варіанту №2 висновку від 26.04.2010 року зеленим кольором  виділити  Повному товариству  «ОСОБА_7 і компанія- фірмі «Кадр».

    Стягнути   з Повного товариства «ОСОБА_7 і компанія фірми «Кадр» на користь ОСОБА_3 різницю вартості  ідеальних часток  в сумі  4490 грн.

    Стягнути з Повного товариства  «ОСОБА_7 і компанія –фірми «Кадр» на користь ОСОБА_3  моральну шкоду в сумі  5 000 грн..за надання правової допомоги – три тисячі гривень,за проведення двох експертиз-судової будівельно-технічної експертизи -910грн.20 коп.за проведення  комплексної судової будівельно-технічної експертизи-2 158.32 грн. та судові витрати в сумі 70 грн.

    Стягнути  з Повного товариства «ОСОБА_7 і компанія- фірми «Кадр» на користь держави судові витрати  в сумі 842 грн. та витрати на ІТЗ судового розгляду – 100 грн.

    В іншій частині  позову  ОСОБА_3  відмовити за безпідставністю позовних вимог.

    В позові  Повному товариству  «ОСОБА_7 і компанія – фірмі «Кадр»  до ОСОБА_11 про визначення розміру  частки  вартості майна  складеного капіталу товариства  відмовити за  безпідставністю.

    На рішення може бути подано апеляційну скаргу  протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Суддя                                                                                                              К.М.Сорока.