2-1321/2010

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я    

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                            копія                    

15 жовтня 2010 року     Козельщинський районний суд Полтавської області

                    в складі головуючого судді – Науменко Н.Д.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі продажу, -

                        встановив :

    ОСОБА_3 звернувся до районного суду з позовом, в якому прохав стягнути з ОСОБА_2 7597грн боргу і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 76грн і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., мотивуючи свої вимоги порушенням останнім  умов договору купівлі продажу.      

           В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримував і показав, що  12 квітня 2010 року здійснив реалізацію молодняка великої рогатої худоби в кількості дві голови  згідно приймальної квитанції без номеру вагою 370кг та 295кг за ціною відпорвідно12 грн. та 11,50грн за кг відповідно, на загальну суму 7597 грн. відповідачу ОСОБА_2, який до цього часу не провів оплати за придбаний товар. Прохав позов задовольнити, посилаючись на неодноразові звертався до відповідача з вимогою про  розрахунок, які не були задоволені у добровільному порядку. В судове засідання направив заяву про підтримання позову і прохав  розглянути справу без його участі.

            Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , прохав справу розглядати без його участі, довіривши представлення своїх інтересів довіреній особі ОСОБА_4, позов визнав і не заперечував проти наявності боргу, посилаючись на складні економічні умови.

            Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

    Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Встановлено, що позивач 12.04.2010 року продав молодняк ВРХ відповідачу, який надав йому  розписку із зобов»язанням  повернути кошти позивачу протягом семи днів, що підтверджується письмовим зобов»язанням про проведення розрахунків за придбаний товар( а.с.-8).

           Із постанови Козельщинського РВ ГУ МВС України в Полтавській області від 13.08.2010 року вбачається, що в діях ОСОБА_2 ознак шахрайства не виявлено, так як він визнав борг і пояснив його не сплату тимчасовими економічними труднощами ( аркуш 6).

           За ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

           Суд вважає доведеним факт укладення між сторонами договору купівлі –продажу 2 голів молодняка ВРХ вагою370кг за ціною 12грн за 1кг і вагою 295кг ціною по 11,5грн за

1 кг.

За ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі – продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець  приймає або зобов»язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов»язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, а  у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами( ст.692 ЦК України).

ОСОБА_2 допустив порушення вимог зазначених статей і повинен  сплатити позивачеві вартість придбаного ним товару по ціні, яку  вони оговорили при здійсненні передачі товару, а тому вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

           В порядку ст.88 ЦПК України суд присуджує стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесені нею судові витрати відповідно задоволеній частині вимог. Позивачем при подачі позову сплачено 76грн судового збору і 120грн витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, які повинні бути відшкодовані позивачу відповідачем у повному обсязі.

           На підставі викладеного, ст.ст.599, 625, 554 ЦК України, ст.ст.5-14, 213, 214,  ЦПК України суд,

                            вирішив:

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі продажу задовольнити повністю.

             Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7597грн боргу за договором купівлі-продажу і судові витрати у справі в сумі 76грн судового збору і 120грн витрат на інформаційно – технічне забезпечення, а разом 7793грн.

             Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подана, або після винесення рішення  апеляційною інстанцією.  

             Рішення може бути оскаржене  на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

             Головуючий:                                      підпис                                                  Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду :                                                                Н.Д.Науменко