ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-11038/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі с/з Манько К.А.
за участю представника позивача Парфенюк І.П.
відповідач в судове засідання не з’явився про дату, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-11038/09/0470
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 5
про стягнення економічних санкцій та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 5 економічні санкції в сумі 208412,64 грн., які були застосовані до відповідача за необґрунтовано отриману виручку внаслідок завищення тарифу на послуги: прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератизація, дизенсекція, електроенергія для освітлення місць загального користування, електроенергія для ліфтів та інші послуги. Крім того, позивач просить зобов’язати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 5 виконати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області № 507 від 02.06.2009р. Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо процесуальних прав відповідача.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, що регулюють дані правовідносини, оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було проведено планову перевірку Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 5 з питань державної дисципліни цін.
В результаті перевірки було встановлено факт одержання відповідачем необґрунтованого доходу в розмірі 69470,64 грн. внаслідок завищення тарифів на послуги з прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератизація, дизенсекція, електроенергія для освітлення місць загального користування, електроенергія для ліфтів та інші послуги.
За даними перевірки був складений Акт № 507 від 02 червня 2009 року.
При вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог суд встановив, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Згідно з п. 1.3 Інструкції Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001р. №298/519 відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки за належністю.
Пунктом 3.1. вищезазначеного нормативного акту встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Відповідно до п. 3.5. Інструкції Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінамивід 03.12.2001р. №298/519 один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін.
Визначення приписузакріплено в ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності877-V від 05.04.2007р. відповідно до якого припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідно до ст.14 Закону України Про ціни та ціноутвореннята п.1.3 Інструкції Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінамивід 03.12.2001р. №298/519, було прийнято рішення №177 від 19.06.2009р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій у розмірі 208412,64 грн. з відповідача, яка утворилася з суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 69470,88 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки 138941,76 грн.
Крім того, Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області на підставі положень ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, п. 3.5 Інструкції Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінамита п. 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ № 1819 від 13.12.2000р. було винесено 02.06.2009р. припис Про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін№ 507 яким зобов’язано відповідача:
- в місячний термін усунути завищення тарифу на послуги з утримання будинків та соруд та прибудинкових територій шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради № 4083 від 22.12.2008р.;
- в місячний термін з моменту отримання припису повідомити Державну інспекцію з контролю за цінами в Дніпропетровській області про вжиті заходи.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження вищезазначених рішення та припису у встановленому законодавством порядку, а тому на час розгляду справи вони є чинним.
У встановлений термін відповідач зазначені економічні санкції не сплатив, вимоги припису не виконав.
Порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і відповідальність за його порушення встановлений "Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 р. N 298/519, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 (далі - Інструкція №298/519) відповідно до яких необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, у наслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що рішення про накладення штрафу винесене в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Позовні вимоги є обґрунтованими та доведені позивачем. Відповідачем факт правомірності винесеного рішення та припису не спростовується, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 5 про стягнення економічних санкцій та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 5 (код ЗКПО 32701778, р/р 26006000002041, ДФ ВАТ ВТБ банк, МФО 306931) економічні санкції в сумі 208412 (двісті вісім тисяч чотириста дванадцять) грн. 64 коп. в дохід державного бюджету (код 21081100, відділення держказначейства Бабушкінського району, р/р 31116106700004, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24245686).
Зобов’язати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 5 виконати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області № 507 від 02.06.2009р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .
Текст постанови в повному обсязі виготовлено 29.01.2010 року.
Суддя (підпис) О.В. Врона