Справа № 2- 869\2008

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

          8 вересня  2008 року                                                             м. Радомишль

    Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

   судді                    Коваленко В.П.

   при секретарі      Білошицькій І.Ю.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1      до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -

                                              В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що  протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім"я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені.   Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

       В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка позов визнала, згодна  на розірвання шлюбу, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.

    Виходячи з наведеного, суд вважає,  що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до  ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Матеріалами справи встановлено, що  сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1990 року .  Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

     Між сторонами шлюбні відносини припинені  протягом майже двох років. Наміру відновлювати шлюбні стосунки  сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім"я фактично розпалася, існує вона тільки формально. В даний час позивач  створив свою сім"ю.

 Таким чином, суд  вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його, а  визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

           Оскільки неповнолітні діти  знаходяться при  матері і  батько проти цього не заперечує, то суд залишає їх при матері для подальшого проживання.

    Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

    Витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача, так як саме його вважає винним в розпаді сім'ї.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В:

                         Позовні вимоги задовольнити.

      Шлюб, зареєстрований 11 серпня 1990 року Радомишльським райвідділом РАГС Житомирської області, актовий запис № 104 між ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

        Стягнути  при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1   на користь держави  судовий збір в сумі 17 гривень , звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

              Дітей сторін - ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити для подальшого виховання при матері.          

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                      Суддя                                                   Коваленко В.П.