Справа № 2- 562\2010

                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И    

         08 вересня   2010 року                                                  м. Радомишль

     Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

                             головуючого                   судді Коваленко В.П.

                            при секретарі                   Гуленко О.А.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль  справу за позовом  ОСОБА_1 до виконкому Кочерівської  сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання права власності на частину спадкового  майна та за зустрічним позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконкому Кочерівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3  про  визнання права власності на частину спадкового майна , -

                                               В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним  позовом, в якому просить  визнати за нею  право власності на  майно - 1\4 ідеальну частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.  В підтвердження своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року в селі Кочерів Радомишльського району Житомирської області  померла її мати  ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 59 років в тому ж селі Кочерів померла її сестра ОСОБА_6, котра фактично прийняла частину спадкового майна після смерті матері, але не оформила своїх прав.  Після  смерті сестри позивачка звернулася до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак ,нотаріус позбавлений можливості видати їй  свідоцтво про право на спадщину на частину зазначеного будинку, так як в бюро технічної інвентаризації право власності на спірний будинок не зареєстровано за померлими спадкодавцями.

           ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом , в якому просить визнати за нею право власності на 1\2 ідеальну частину спадкового майна.  Свої вимоги підтверджує  тим, що після смерті матері вона одна прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори, а її сестра  ОСОБА_6 прийняла належну частину спадщини,  фактично проживаючи в будинку.

       В судовому  засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 1\4 ідеальну частину спірного   домоволодіння, позовних вимог сестри не визнає. Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала,  позовних вимог сестри не визнає, вважає, що вона доглядала сестру і має право повністю оформити на себе її  частину спадщини.

Відповідач - Кочерівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву, в якій просить  розглянути справу без участі представника, проти позову не заперечує.  

        Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав.

             Як встановлено судом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та покійний ОСОБА_7  є рідними дітьми  ОСОБА_8 та  ОСОБА_5 . Батьки позивачів ще в 1950-х роках  побудували житловий будинок з надвірними спорудами розташований в АДРЕСА_1 і являлись його користувачами . Даний будинок був зареєстрований в погосподарській книзі  Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_5  померла , про що виконкомом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області зроблено запис за №16 в Книзі реєстрації  смертей. Батько позивачок помер значно раніше. Після смерті матері ОСОБА_2 звернулася до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить оглянута в судовому засіданні спадкова справа №398(2004). Крім того, в будинку матері проживала сестра позивачок ОСОБА_6.        Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР 1963 року , який був чинним на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня її відкриття фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до державної нотаріальної контори за місцем  відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно з п.124 також чинної на той час Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 31.10.1975 року №45\5, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном серед іншого можуть бути довідка управління будинками, виконавчого комітету місцевої ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний у спадковому будинку в період 6 місяців після дня смерті спадкодавця. Однак, не оформивши своїх спадкових  прав, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

        Після   смерті сестри залишилось спадкове майно, до складу якого входить 1\2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Як видно із спадкової справи № 163(2009) спадщину після її смерті прийняли, подавши  до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкоємці другої черги ОСОБА_7 та ОСОБА_1. Спадкоємці першої черги відсутні.  Оскільки ОСОБА_7 помер, а після його смерті спадщину прийняла подавши заяву до 4 Київської державної нотаріальної контори його дружина, третя особа  ОСОБА_3, то частина спадкового майна після смерті ОСОБА_6 мала б бути розділена між двома спадкоємцями другої черги - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

       Проте,  нотаріус обґрунтовано відмовляє позивачам  у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, так як власність на померлих спадкодавців  не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки  КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"   від 14 травня 2009  року  право власності на АДРЕСА_1 не зареєстровано, вартість домоволодіння становить  64641 гривня .

   У відповідності до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов'язки , носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті .

Оскільки у спадкодавців відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на спірний будинок, то нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України  №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"  якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Таким чином,  суд  приходить до висновку, що позивачами не надано суду доказів того, що їх мати  та сестра мали право власності на спірний будинок, в зв'язку з чим в задоволенні позовів суд відмовляє.

                    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.  331, 392, 1261 ЦК України, ст.ст.529,549 ЦК України в редакції 1963 року,    суд -

                                В И Р І Ш И В:

       В позові ОСОБА_1 до виконкому Кочерівської  сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання права власності на частину спадкового  майна та за зустрічним позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконкому Кочерівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 ідеальну частину спадкового майна                                      

 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення  апеляційної скарги.

          Суддя                                                          Коваленко В.П.