Справа № 2- 462\2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2010 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Білошицькій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майно - цілий житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті позивач звернувся до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак ,нотаріус позбавлений можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок, так як в бюро технічної інвентаризації право власності на спірний будинок не зареєстровано за померлою матір"ю.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги, просить визнати за її довірителем право власності на спірне домоволодіння.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в засідання не з"явилися, надіслали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі , проти позову не заперечують.
Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом позивач є рідним сином ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Батьки позивача ще в 1960-х роках побудували житловий будинок з надвірними спорудами розташований в АДРЕСА_1 і являлись його користувачами . Даний будинок був зареєстрований в погосподарській книзі Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року батько позивача ОСОБА_7 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Після його смерті належним чином прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав дружина покійного , мати позивача ОСОБА_5.
Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР 1963 року , який був чинним на момент відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня її відкриття фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно з п.124 також чинної на той час Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 31.10.1975 року №45\5, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном серед іншого можуть бути довідка управління будинками, виконавчого комітету місцевої ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний у спадковому будинку в період 6 місяців після дня смерті спадкодавця.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 76 років в с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області померла мати позивача ОСОБА_5 , про що виконкомом Пилиповицької сільської ради Радомишльського району зроблено запис за № 4 в Книзі реєстрації смертей.
Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1. Спадщину позивач прийняв належним чином, оскільки проживав у будинку на момент смерті спадкодавця і впродовж шести місяців після її смерті, що відповідає вимогам ст.ст.529,549 ЦК України в редакції 1963 року.
Крім того, позивач звернувся до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить оглянута в судовому засіданні спадкова справа № 582(2008). Інші спадкоємці не виявили бажання приймати спадщину.
Проте, нотаріус обґрунтовано відмовляє позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, так як власність на померлого спадкодавця не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" № 92 від 24 грудня 2009 року право власності на АДРЕСА_2 не зареєстровано, вартість домоволодіння становить 77939 гривень .
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Батьки позивача побудували зазначений житловий будинок, безперервно і відкрито їм користувалися, земельна ділянка для будівництва будинку надавалася відповідно до вимог діючого на той час земельного законодавства . Однак, право власності не реєструвалось в бюро технічної інвентаризації, що стало приводом для звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст. 331, 392, 1261 ЦК України, ст.ст.529,549 ЦК України в редакції 1963 року, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на цілий житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1, вартістю 77939 гривень в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Коваленко В.П.
- Номер: 8/303/8/19
- Опис: заява про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-462/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Коваленко Валентина Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2019
- Дата етапу: 02.12.2019
- Номер: 6/611/55/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-462/10
- Суд: Барвінківський районний суд Харківської області
- Суддя: Коваленко Валентина Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер: 6/569/524/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-462/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Коваленко Валентина Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2020
- Дата етапу: 20.11.2020
- Номер: 2-462/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-462/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Коваленко Валентина Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2010
- Дата етапу: 05.10.2010