Справа № 2- 459\2010

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                             І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          15 червня  2010 року                                                             м. Радомишль

      Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

            головуючого   судді                                    Коваленко В.П.

            при секретарі                                               Білошицькій І.Ю.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" до  ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

         Позивач  ПАТ комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить  в рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на  автомобіль CITROEN та морозильну камеру, що знаходиться в АДРЕСА_1. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач уклав  кредитний  договір 23.07.2008 року, згідно якого позивач зобов'язався надати йому  кредит у розмірі 15 тисяч доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та відсотки. Однак, відповідач своєчасно не сплачував кошти за договором і створилась заборгованість в сумі 18227,29 доларів США або 145992 гривні 64 копійки, що складає  заборгованість за кредитом - 8500,21 долар США або 68080,74гривень;по простроченому кредиту - 5193,53 дол. США, що становить 41596,54 гривні; заборгованість по процентах за користування кредитом - 89,46 дол. США або 716,52 гривні; по прострочених відсотках та нарахованих відсотках по простроченому кредиту - 3430.42 дол. США, що становить 27475,27 гривень;  пеня - 1014,27 доларів США, що становить 8123гривні 60 копійок.  В забезпечення виконання зобов'язань  сторони уклали договір застави.  Оскільки умови договору з вини відповідача не виконуються,  то позивач змушений звертатися до суду із зазначеним позовом.

     В судовому засіданні представник позивача Ляхов О.В. підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" від 03.06.2010 року. А тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною.

      Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

   Як встановлено судом 23 липня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого Приватбанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 тисяч доларів США зі сплатою відсотків за користування  кредитними коштами в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 липня  2011 року.

      У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується  повернути кредит та сплатити відсотки.   Позивач виконав свої зобов'язання і надав відповідачу зазначену суму кредиту. Проте, відповідач свої зобов'язання виконав частково, чим порушив умови  договору .

Статтею 1050 ч.2 ЦК України  передбачено , що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики   , що залишилася та сплати процентів.

      Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 145992,64 гривень, а саме:

 заборгованість пор основному кредиту   - 68080 гривень 74 копійки;

 заборгованість по простроченому кредиту - 41596,54 гривні;

заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом - 716.52 гривні;

заборгованість по прострочених відсотках та нарахованих відсотках по простроченому кредиту  - 27475 гривень 27 копійок;

пеня -       1014 гривень 27 копійок.

     В забезпечення виконання зобов'язань  за кредитним договором Приватбанк і відповідач ОСОБА_2 уклали договір застави автотранспорту  № MR -22-08. Згідно із зазначеним договором ОСОБА_2 надав у заставу належне йому майно  автомобіль CITROEN (модель :gumpy, рік випуску 2004, тип ТЗ, Фургон малолітражний-В № кузовашасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер:НОМЕР_2) та морозильну камеру, двухкамерну, GUKA, модель АSO, номер виробника 9001, що знаходиться в АДРЕСА_1.

            Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобов'язань за кредитним договором , або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору , відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані.

  Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються

на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання , забезпеченого заставою, воно не буде виконано.  

 Діючим законодавством (ст.ст.589,590 ЦК України ) у разі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що здійснюється  за рішенням суду.

     Згідно з договорами застави . звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу іншій особі-покупцю , неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні Приватбанку.

         У відповідності до вимог ст.25 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.  

А тому суд позовні вимоги задовольняє.

          Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України  суд стягує з відповідача на користь позивача  сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1459,93 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

                   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,213-215 ЦПК України , ст.ст. 526, 530,1050,1054 ЦК України , -

                                В И Р І Ш И В:

 Позов ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

  Передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно автомобіль  CITROEN (модель :gumpy, рік випуску 2004, тип ТЗ, Фургон малолітражний-В № кузовашасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер:НОМЕР_2) та морозильну камеру, двухкамерну, GUKA, модель АSO, номер виробника 9001.

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МР -22-08 від 23 липня 2008 року звернути стягнення  на автомобіль  CITROEN (модель :gumpy, рік випуску 2004, тип ТЗ, Фургон малолітражний-В № кузовашасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер:НОМЕР_2)    шляхом безпосереднього продажу іншій особі-покупцю з правом укладання  Затаводержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а  також звернути стягнення на морозильну камеру, двухкамерну, GUKA, модель АSO, номер виробника №9001 шляхом безпосереднього продажу іншій особі-покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави  від імені Заставодавця.  

 Стягнути з ОСОБА_2  на користь  ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" 1459 гривень 93 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 420 гривень за поміщення оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" а всього 1999 гривень 93 копійки.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  складання  рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

        Суддя                                                            Коваленко В.