Справа №2- 413\2010

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

                 14 червня   2010 року                                                             м. Радомишль

    Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

   судді                    Коваленко В.П.

   при секретарі      Білошицькій І.Ю.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1    до  ОСОБА_2      про розірвання шлюбу, -

                                              В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони  з  відповідачкою проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить  його інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

       В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з"явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причина неявки суду невідома, а тому суд визнає її неповажною і вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

     Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

    Як встановлено судом  сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 травня    2003 року .  Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

      Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік по тій причині, що  між подружжям втрачене почуття кохання, поваги та порозуміння,  відновлювати шлюбні стосунки  сторони не мають, сім"я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Кожен із сторін фактично проживають у шлюбі з іншими людьми.

 Таким чином, суд  вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

    Оскільки малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає з матір"ю і батько проти цього не заперечує, суд залишає її при матері для подальшого проживання.

    Витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача, оскільки на утриманні  відповідачки залишається малолітня дитина.    

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В:

                         Позовні вимоги задовольнити.

      Шлюб, зареєстрований 10 травня 2003 року відділом РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №24 між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

   Дочку сторін  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

        Стягнути  при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС із  ОСОБА_1     на користь держави  судовий збір в сумі 17 гривень , звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2  .

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                      Суддя                                                   Коваленко В.П.