Справа №__ 2-4919/10 ___
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року. м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Гришковець А.Л.,
із секретарем Каленською Н.В.,
з участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім”ї не склалися. На протязі останніх двох років життя відповідач стала порушувати подружню вірність. В січні місяці 2010 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та проживають окремо. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких позивач просить залишити на проживання з ним.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнала.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Лучанківською сільською радою Овруцького району Житомирської області, НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб 28.02.1998 року (актовий запис №2).
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідач в своєму листі визнала, що відносини між ними не склалися. Вони з січня місяця 2010 року проживають окремо, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим.
Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач просить залишити на проживання з ним.
Питання про поділ майна подружжям не ставиться.
Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Від сплати судового збору та державного мита при розірванні шлюбу в органах РАЦСу сторони звільнені на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
З відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 28 лютого 1998 року Лучанківською сільською радою Овруцького району Житомирської області ( актовий запис за №2) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання з батьком - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ОСОБА_2.
Сторони звільнені від сплати судового збору та державного мита при розірванні шлюбу в органах РАЦСу.
На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: