Справа №2-556/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  вересня 2010 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області  

в складі:  головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Сівчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним  договором, -

ВСТАНОВИВ:

                  Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що 21.01.2008р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений  договір №00/007/2008 ,згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі  51500 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом  з кінцевим терміном повернення  до 20.01.2017 року.  З метою забезпечення  виконання зобов»язань за кредитним договором, по договору  іпотеки від 22.01.2008р.,  відповідачка ОСОБА_2 передала в іпотеку належне їй на праві власності майно: житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1  У порушення взятих зобов»язань, станом на 13.07.2010р. у відповідача утворилася заборгованість, яка складає: по кредиту – 51500 дол.США, 3193,95 дол.США- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 31122 гр. - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, за період з 22.06.2009р.по 13.07.2010р. Позивач просить суд стягнути з відповідача  вказану заборгованість, звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути оплачені судові витрати.

        Представник позивача  Братівник І.В. позов підтримав повністю і пояснив, що ОСОБА_1 перестав вносити платежі на рахунок банку з червня 2009 року. З метою повернення коштів працівники банку зверталися з письмовими вимогами, у досудовому порядку  до відповідача  про необхідність сплати боргу, однак кошти не поступають. Просить суд винести рішення про стягнення з відповідача усієї суми заборгованості а також, в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки.

        Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в суд не з»явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи на повістках. Про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, а тому на підставі ч.4ст.169 і ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає що справу можна вирішувати у  їх відсутності, постановивши заочне рішення.

        Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

        21.01.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00/007/2008. Згідно цього договору банк надав, а відповідач прийняв кредитні кошти у розмірі 51500 доларів США, на споживчі цілі. Кредит надався з кінцевим терміном повернення до 20.01.2017року, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

       Як випливає із складеного позивачем розрахунку,  відповідач перестав сплачувати кошти згідно складеного графіка і  станом на 13.07.2010р. у нього утворилася  заборгованість  на суму  по кредиту – 51500 дол.США, 3193,95 дол.США- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 31122 гр. - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

     Відповідно до вимог ст..526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

      Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань щодо щомісячних внесків до банку не виконав і  має заборгованість перед банком на  вищезазначену суму.

     У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначається: якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу. У терміни, встановлені договором, відповідач  визначених договором сум не сплачує протягом року, а тому вимоги позивача про стягнення усієї заборгованості підлягають до задоволення.

    Крім того, ст..554 ЦК України передбачено що у  разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники.

    Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до висновку що вимоги позивача про стягнення заборгованості являються підставними а тому його позов слід задовільнити.

   Також, судом установлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 22.01.2008р., згідно якого передано в іпотеку належний їй на праві власності майно: житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1   Цим же договором передбачено що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку несплати ОСОБА_1 будь-якої суми по договору кредиту.

     А тому, відповідно до вимог ст..33,35,38,39 Закону України «Про іпотеку» вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки також слід задовільнити.

     Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України із відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати: 1700гр.за сплачене держмито, 120гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки позивачем судовий збір був сплачений не у повному обсязі ( мав бути сплачений збір у розмірі 4323гр.), то з ОСОБА_1 недоплачену суму слід стягнути у користь держави 2623гр.( 4323-1700=2623гр.)

         На підставі наведеного, керуючись ст.33,35,38,39 Закону України «Про іпотеку» ст..ст.526,546,572,589,590,1048,1050,1054 ЦК України, ст..ст.3,4,10,14,15,57,60,210,224-227,88 ЦПК України, суд -

                                                                         В И Р І Ш И В:

                   Позов  задовільнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),  на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  заборгованість за кредитним договором № Е00/007/2008 від 21 січня 2008 року у розмірі: 54693 ( п»ятдесят чотири тисячі  шістьсот дев»яносто три) долари США,95 центів, що у гривневому еквіваленті становить 432257,23 ( чотириста тридцять дві тисячі двісті п»ятдесят сім гривень) 23коп., а також 31122 гр. ( тридцять одну тисячу сто двадцять дві  гривні 49 коп.) - пені за прострочення виконання зобов»язання,

      А також понесені судові витрати: одну тисячу сімсот гривень судового збору та сто двадцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави недоплачений позивачем судовий збір у розмірі дві тисячі шістьсот двадцять три гривні.

      В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 22 січня 2008 року Е00/007/2008 – житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на праві приватної власності – для погашення вищезазначеної заборгованості та застосувати спосіб реалізації вказаного житлового будинку – шляхом продажу публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»  з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст..38 Закону України «Про іпотеку», а саме: з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою  з наданням усіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

      Заяву про перегляд рішення  може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

  Суддя: