Залишити відгук або коментар
Судове рішення #11405006

                                                                                                                                                                                                                                                                         

                                                                                                                  Справа № 2-о-45 / 2010                             РІШЕННЯ                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року                                                                       Ямпільський райсуд      в складі : судді- Філонової  Ю.О. Сумської області                          при секретарі – Покотило Ю.М.                                                                                       народних засідателів –  Рубан П.І., Недоступ В.С.                                                                                                                                       розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа –Свеський психоневрологічний інтернат  про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд ,-                                                                                                      

                                                      ВСТАНОВИВ :                                                                     Орган опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради звернувся до суду з заявою , в якій просить  визнати недієздатною підопічну Свеського психоневрологічного інтернату , ОСОБА_2 , встановити над нею опіку і призначити  опікуном Левшукова Володимира Івановича .                                                                          

            Заявник та заінтересована особа   в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання , в яких просять справу розглянути у їх відсутність.  

            За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін та на підставі наявних в ній документів.            

            В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.12.2010 року знаходиться в Свеському психоневрологічному інтернаті на постійному проживанні . 31.01.1979 року оглянута Сумською обласною спеціалізованою психіатричною МСЕК, з діагнозом шизофренія , інший тип перебігу, визнана інвалідом з дитинства ІІ групи б/с. Неодноразово госпіталізувалася до спеціалізованих лікарень області, останній час до Роменської ОПЛ №1. Стоїть на обліку в психіатричному кабінеті Ямпільської ЦРБ, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

            ОСОБА_2 не може віддавати звіту в своїх діях, керувати ними, самостійно піклуватися про себе, тому виникла необхідність визнати її недієздатною , встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.20-22) ОСОБА_2 страждає хронічним психіатричним захворюванням у формі шизофренії , параноідна форма  безперервний перебіг, кінцевий стан .За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2  потребує опіки.

В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.                          

В силу ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за  поданням органу опіки і піклування.    

Згідно ст.241 ч.1 ЦПК України , суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною , встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги , що в справі є подання органу опіки і піклування  про призначення опікуном над ОСОБА_2 директора Свеського психоневрологічного інтернату Левшукова В.І., сам Левшуков В.І. проти призначення його опікуном не заперечує, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги , визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку .    

                       

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212 ,213, 236- 241 ЦПК України, суд ,-                                                                                                                 ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради   про визнання недієздатною ОСОБА_2 встановлення над нею опіки та призначення опікуна  задовольнити.

 Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку   м.Конотоп Сумської області , жительку АДРЕСА_1 недієздатною .            

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .        

Призначити директора Свеського психоневрологічного інтернату Левшукова Володимира Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною

ОСОБА_2.        

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду  в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

                   

Суддя Ямпільського райсуду                     Ю.О.Філонова

Народні засідателі: Рубан П.І. _______________  , Недоступ В.С. ______________

Судове провадження 22-ц/814/1294/21
Судове провадження 22-ц/814/2775/23
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 ск 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 з 23)
Судове провадження 61-3386 ск 23 (розгляд 61-3386 св 23)
Судове провадження 22-ц/814/2775/23
  • Номер: 22-ц/814/2775/23
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Філонова Юлія Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2023
  • Дата етапу: 13.02.2023
Судове провадження 22-ц/814/2050/24
Судове провадження 22-ц/814/2775/23
  • Номер: 22-ц/814/2775/23
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Філонова Юлія Олександрівна
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2023
  • Дата етапу: 14.02.2024
Судове провадження 22-ц/814/2050/24
  • Номер: 22-ц/814/2050/24
  • Опис: заява прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-45/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Філонова Юлія Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2024
  • Дата етапу: 25.03.2024
Судове провадження 2-в/548/1/21
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація