копія 7/2-2488/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді                                               Чіркова Г.Є.,

при секретарі                                                                 Авраменко Л. С ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Київоблгаз", треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом з метою захисту свого права на земельну ділянку й, посилаючись на невиконання судових рішень про ліквідацію газопроводу з її ділянки, просить зобов'язати відповідача, який обслуговує даний газопровід, розробити проект та виконати перенесення газопроводу з наземними установками газопостачання за межі її земельної ділянки, а до того ж розробити проект підключення до газопостачання її житлового будинку.

У судовому засіданні позивачка просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав, посилаючись на порушення її прав по використанню земельної ділянки на АДРЕСА_1, що сталося внаслідок прокладення по земельній ділянці газопроводу, який значно обмежує можливість використання землі. Дані порушення її прав не припиняються і донині.

Представник відповідача позов не визнала і ствердила, що даний спір по цьому ж предмету вирішений судом 4 квітня 2001 року. Замовником проекту газифікації був Держгосп імені Ватутіна і саме цю особу суд зобов'язав до реконструкції газопроводу. Оскільки дана особа своє існування припинила, висунуті в цьому позові вимоги мають бути зверненні до її правонаступників у передбачений Законом спосіб.

Треті особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи сповіщені належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, 4 квітня 2001 року рішенням цього ж суду обов'язок перенесення газопроводу з ділянки позивачки покладено на Держгосп імені Ватутіна.

Зазначеним судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено порушення прав позивачки, як землекористувача внаслідок прокладення газопроводу по земельній ділянці, і таке створює перешкоди в користуванні нею та обмежує її права щодо цього.

На підставі ч. З ст. 61 ЦПК України дані обставини доказуванню не підлягають.

Згідно постанови начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 18 травня 2004 року згадане судове рішення не виконано в зв'язку з відсутністю проектної документації щодо реконструкції газопроводу.

Таким чином, діяльність пов'язана з використанням газопроводу, прокладеного по земельній ділянці позивачки й донині призводить до порушення її прав, оскільки цим обмежується її права як землекористувача, які й підлягають захистові в судовому порядку.

2

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу на висновки судової будівельно-технічної експертизи № 2748 від 15 серпня 2000 року, відповідно до яких прокладений по земельній ділянці позивачки газопровід створює останній перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою.

У цих же висновках експертом викладено варіант прокладення газопроводу по лінії розділу між суміжними земельними ділянками, разом з ліквідацією газопроводу на території земельної ділянки НОМЕР_1 (ОСОБА_1), що можливо без пошкодження газопостачання інших мешканців при умові розробки відповідного проекту згідно з діючими нормативними документами.

Вимогами ст. 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки серед яких і ті, відповідно до яких землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, що здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку їх порушення.

У той же час, матеріалами справи встановлено й те, що після припинення існування Держгоспу імені Ватутіна газопровід низького тиску в с. Нові Петрівці передано на баланс ВАТ „Київоблгаз", який обслуговує його і на даний час, що вбачається з акту прийому передачі основних і оборотних фондів від 20 червня 1995 року.

Про ці обставини ствердила й представник відповідача.

Саме використання даного газопроводу відповідачем продовжує призводити до порушення прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивачки, яке підлягає захистові.

Виходячи з цього, суд застосовує за аналогією вимоги ст. 157 ЗК України, за змістом яких, відповідальність за завданні збитки й порушення прав землекористувачів (шляхом захисту їх прав за правилами ст. 152 цього Кодексу) слід покласти на юридичну особу, діяльність якої обмежує права землекористувача.

Разом з тим, заслуговує на увагу й те, що в судовому засіданні дані про можливість відповідача, за родом своєї діяльності самостійно розроблювати проекти по реконструкції й виконувати подібні роботи, встановлено не було.

З цих підстав висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню разом з покладенням на відповідача обов'язку усунення перешкод у користуванні землею, відповідним шляхом, у межах заходів до яких здатен відповідач, виходячи з принципу розумності та справедливості.

Що стосується розроблення проекту підключення житлового будинку позивачки до газопостачання, то зазначена вимога в межах цієї справи як та, що розв'язана іншим судовим рішенням, розгляду не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ВАТ „Київоблгаз" за власний рахунок замовити проект реконструкції діючого газопроводу низького тиску, з його прокладенням поза земельною ділянкою ОСОБА_1, яка розташована по АДРЕСА_1, по межі між її та суміжними земельними ділянками, з врахуванням безпечних умов робіт та забезпеченням газопостачання інших споживачів на період їх проведення.

3

Зобов'язати ВАТ „Київоблгаз" вжити заходів до виконання робіт по реконструкції згаданого газопроводу і його прокладення відповідно до розробленого проекту, з ліквідуванням ділянки газопроводу прокладеного по земельній ділянці ОСОБА_1 та перенесенням розташованих на її ділянці газових стояків на земельні ділянки до відповідних споживачів, а після завершення таких робіт прийняти газопровід в експлуатацію.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя