№1\101-07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Л.Ф.Войнаренко
- секретаря Г.В.Терновій
за участю прокурора С.В.Гризуна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за обвинуваченням ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого: 20 грудня 1982 року Вишгородським райсудом за ст.. 101 ч.З, 206 ч.2, 141 ч.1,42 КК України до 8 років позбавлення волі, 28 жовтня 1994 року Вишгородським райсудом за ст..215-3 ч2 КК України до 1 року позбавлення волі, 19 лютого 1996 року Вишгородським райсудом за ст.. 140 ч.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..14 КК України -лікування від наркоманії, 4 січня 2002 року за ст..185 ч.З КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14 травня 2004 року умовно-достроково на 1 рік 8 днів, Вишгородським районним судом Київської області за ст,.309 ч. 1 КК України до.З років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309,185 ч.3,2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна \крадіжка\ повторно , з проникненням у житло, інше приміщення, а також вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно-.
Злочини скоєно за слідуючих обставин.
ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судим, 14 січня 2002 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14 травня 2004 року умовно-достроково на 1 рік 8 днів, Вишгородським районним судом Київської області за ст.309 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин.
16 січня 2006 року о 3 годині 40 хвилин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження ригеля замка вхідних дверей повторно проник до арендуемого приміщення АДРЕСА_2, звідки викрав електроінструменти, а саме: електрозварювальний апарат вартістю 1000 грн., болгарку
2
вартістю 200 грн., електродрель з перфоратором вартістю 200 грн., два рулона клейонки по
ціні 500 грн. за один рулон на суму 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 2400 грн.
7 червня 2006 року близько 13 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення
чужого майна з корисливих мотивів , перебуваючи в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу проник до садибноїділянки НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, звідки вчинив крадіжку металевих виробів: металевих
тисків вартістю 320 грн., металевого лому вартістю 50 грн., металевої кувалди вартістю 90
грн., металевої полоси шириною 50 мм та довжиною 3 м вартістю 30 грн. за один метр на
загальну суму 90 грн., арматуру металеву діаметром 16 мм та довжиною 6 м вартістю 14 грн.
за один метр на загальну суму 84 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на
загальну суму 634 грн.
12 листопада 2006 року близько 2 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом виставляння скла \шибки\ у вікні будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4 , повторно, проник в середину будинку, звідки таємно викрав телевізор «Самсунг» модель CS1D99\NWT, серійний номер НОМЕР_1 вартістю 1200 грн., музичний центр «Vitek» вартістю 450 грн., електрообігрівач «Deionghi» серійний номер НОМЕР_2 вартістю 170 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1820 грн.
Крім того, 23 червня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи в с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, на звалищі край села, повторно, знайшов дакет з подрібленою невисушеною маковою соломою, що вже оброблялась органічними розчинниками. Вказану речовину ОСОБА_1 забрав з собою з метою самостійно вжити її в подальшому, однак по вул.Леніна біля приміщення сільської ради в с.Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області був затриманий працівниками міліції, які під час особистого обшуку ОСОБА_1 виявили та вилучили вказану наркотичну речовину.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1501 від 11 липня 2006 року представлена на дослідження волога речовина рослинного походження коричневого кольору з запахом органічного розчинника є особливо небезпечним наркотичним засобом - не висушеною маковою соломою. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 335 г.
З липня 2006 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в с.Нові Петрівці,
Вишгородського району, Київської області, на звалищі край "села, біля лісу, повторно,
назрізав коробочок маку снотворного, Що росли у вказаному місці. Вказані рослини ОСОБА_1 забрав з собою з метою самостійно вжити її в подальшому, однак по вул.Ватутіна біля
озера в с.Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області був затриманий
працівниками міліції, які під час особистого обшуку ОСОБА_1 виявили та вилучили
вказану наркотичну речовину.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1587 від 14 липня 2006 року представлені на дослідження невисушені зелені плоди - коробочки маку з насінням в ступені молочно-воскової стиглості масою 1620 г - є- наркотичним засобом - невисушеною маковою соломою. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 729 г.
8 період з 20 по з 31 липня 2006 року ОСОБА_1 на смітнику, який розташований в
лісі біля с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, повторно, вирвав
декілька рослин маку, який відразу переніс до свого будинку за адресою: вул.ватутіна,46 в
с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області. З метою подальшого
виготовлення без мети збуту наркотичного засобу. З серпня 2006 року ОСОБА_1 в своєму
будинку подрібнив рослини маку та розложив її по пакетам. 5 серпня 2006 року в будинку
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 працівниками міліції
було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу.
з
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1998 волога речовина рослинного походження коричневого кольору, яка була вилучена з будинку ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною масою 540 г.
11 серпня 2006 року ОСОБА_1 в селі біля с.Демидів Вишгородського району Київської області, повторно, вирвав декілька кущів коноплі з метою виготовлення для власного вживання наркотичний засіб, які переніс до автобусної зупинки «на вимогу», що розташована в с.Демидів по вул.Київська, однак був затриманий працівниками міліції.
Згідно висновку експерта №2112 подані на дослідження фрагменти рослин земельного кольору з листям та верхівками, яку було вилучено у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - не висушеним канабісом. Маса наркотичного засобу - 970 г.
7 листопада 2006 року близько 7 години ранку в м.Києві біля ринку, який розташований поблизу проспекту Свободи ОСОБА_1 повторно придбав у невстановленою слідством особи медичний шприц з опієм для власного вживання без мети збуту, який на маршрутному транспорті перевіз в с.Нові Петрівці, Вишгоодського району, Київської області, де по вул.Ватутіна був затриманий працівниками міліції та доставлений до Вишгородського РВ. В кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 3 мл з рідиною коричневого кольору об»ємом 2 мл.
Згідно висновку експерта №3030 від 29 листопада 2006 представлена на дослідження рідина коричневого кольору об»ємом 2, мл , подана в медичному шприці одноразового використання ємкістю 3,0 мл, який був вилучений у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій \ацетильований\. Маса наркотичного засобу \опію ацетильованого\ в рідині об»ємом 2,0 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,1669 г.
Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, щиро розкаявся і дав детальні показання по суті пред'явленого обвинувачення.
Інші докази в судовому засіданні не досліджувались, оскільки підсудний не оспорює фактичні обставини справи.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у. вчиненні злочину доведена повністю і його правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення майна \крадіжка\ , повторно , по епізодам крадіжки майна ОСОБА_2 та майна ОСОБА_4- з проникненням у житло, інше приміщення.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України є неправильною, оскільки ці дії поглинаються кваліфікацією за ст.185 ч.З КК України, тому суд виключає з обвинувачення ст.185 ч.2 КК України.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України як вчинення незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.
За місцем роботи підсудний характеризується негативно \т.1 а.с.105\.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
4
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З, 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
За ст.185 ч.З КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
За ст.309 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2005 року за ст.309 ч.І КК України і остаточно обрати покарання у вигляді 4\чотирьох\ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 27 листопада 2006 року \т.З а.с.81\
Речові докази :
· Металеві тиски \а.с.48 т.1\ залишити потерпілому ОСОБА_3;
· невисушену макову солому вагою 335 г \а.с.81 т.1\ - знищити;
· невисушені плоди -коробочки маку снотворного \а.с.91 т.1\ - знищити;
· металеві нижиці \а.с.92 т.1\ - знищити;
· макову солому \а.с.21 т.2\-знищити; .
- музичний центр та електрообігрівач \т.З а.с.93\ залишити потерпілому ОСОБА_4
-медичний шприц з рідиною коричневого кольору \т.З а.с.138\ - знищити.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити у вигляді утримання під вартою в СІЗО №13 Київського Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд, засудженим ОСОБА_1 -в той же строк з дня одержання копії вироку суду.
Суддя