Дело №1-104/2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля  2007 года  Раздельнянский районный суд  Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В. при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Побирской Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с.Урсоя, Катульского района, Молдова, молдаванина, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., работающего по найму у частных лиц, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого В совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2006 года около 9 часов , ОСОБА_2 совместно со своим сыном ОСОБА_3 пришел к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где находясь в доме ОСОБА_4, расположенного по пер.Ленина, б/н с.Милолюбовка, Раздельнянского района Одесской области, совместно распивали спиртные напитки. При распитии спиртного между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на бытовой почве возникла ссора в ходе которой ОСОБА_3 во дворе вышеуказанного дома стал избивать ОСОБА_5, нанося ему удары руками по лицу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадины в области спинки носа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №371 от 20.10.2006 года относятся к категории легких телесных повреждений. В это время, 13 октября 2006 года, около 11 часов, по пер.Ленина с. Милолюбовка Раздельнянского района Одесской области проходил ОСОБА_1, который увидел, что во дворе дома ОСОБА_4, ОСОБА_3 избивает ОСОБА_5 С целью пресечения противоправных действий ОСОБА_3, ОСОБА_1 зашел во двор и сделал устное замечание в адрес ОСОБА_3 о прекращении драки. В этот же момент из помещения указанного дома с молотком в руках вышел ОСОБА_2 и стал приближаться к ОСОБА_1, высказывая намерения причинить ему телесные повреждения, не реагируя при этом на замечания ОСОБА_1. Опасаясь за причинение вреда своему здоровью, учитывая, что в руках ОСОБА_2 находится предмет (молоток), которым можно причинить тяжкие телесные повреждения, ОСОБА_1, обороняясь, умышленно причинил телесные повреждения ОСОБА_2, превысив пределы необходимой обороны, явно не соответствовавшей опасности посягательства и обстановки защиты. ОСОБА_2 занес левую руку для удара молотком и ОСОБА_1 поднял с земли деревянную палку и нанес ОСОБА_2 удар по левой стороне туловища, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, представленной множественными разрывами с частичным размозжением селезенки, со стороны внутренней её поверхности. Закрытая травма живота с повреждением селезенки, которое обусловило обильное кровоизлияние в брюшную полость и смерть пострадавшего ОСОБА_2 от острой массивной кровопотери, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №189-А

2

от 03.11.2006 года, содержит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что действительно, 13 октября 2006 года около 11 часов он шел по воду и, проходя мимо домовладения ОСОБА_4, услышал, как ОСОБА_5 зовет на помощь. Он оставил бидон на улице, зашел во двор ОСОБА_4 и увидел, что ОСОБА_5 лежит на земле, а ОСОБА_3 наносит ему удары кулаком по голове. ОСОБА_1 сделал замечание ОСОБА_3 о прекращении драки, тот никак не отреагировал и в это время из веранды дома ОСОБА_4 вышел ОСОБА_2 с молотком в руке и стал угрожать ОСОБА_1 причинением телесных повреждений. Опасаясь за свою жизнь, подсудимый поднял с земли палку, чтобы использовать её в целях самозащиты. ОСОБА_2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, поднял левую руку с молотком и замахнулся на ОСОБА_1, в ответ на это подсудимый нанес удар ОСОБА_2 палкой в левую часть туловища. После этого ОСОБА_2 выбросил молоток в дрова и ушел с сыном ОСОБА_3 со двора дома ОСОБА_5. ОСОБА_5 поднялся с земли и ушел в дом. Позже ОСОБА_1 узнал, что ОСОБА_2 скончался. Подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что стал причиной смерти ОСОБА_2, возместил его супруге ОСОБА_6 1000 гривен на похороны и обязался уплатить еще 2000 гривен частями на протяжении нескольких месяцев. Просит его строго не наказывать, учесть смягчающие его вину обстоятельства и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая суду пояснила, что она работает по найму, зарабатывает деньги на содержание семьи. Её муж находился дома и присматривал за детьми. После травмы он не мог двигать левой рукой и поэтому не работал. 13 октября 2006 года ей сообщили, что муж умер. Как она выяснила позже, причиной смерти мужа, явилось повреждение, полученное им от удара ОСОБА_1 Просит суд строго не наказывать ОСОБА_1, если он полностью возместит её обещанные 3000 гривен. Также суду сообщила, что 1000 гривен она уже получила от ОСОБА_1 во время рассмотрения дела в суде.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что 13.10.2006 года он с отцом ОСОБА_4 распивали спиртные напитки дома, к ним присоединились ОСОБА_3 и его отец ОСОБА_2 Затем ОСОБА_3 попросил ОСОБА_5 позвать его сестру ОСОБА_7, на что последний ответил отказом. За это ОСОБА_3 ударил ОСОБА_5 по лицу, последний от удара упал. В это время по улице проходил ОСОБА_1 и вез тележку с бидоном воды. ОСОБА_1 зашел во двор к ОСОБА_5 и стал кричать на ОСОБА_3, чтобы он прекратил бить ОСОБА_5. В это время из дома вышел ОСОБА_2 с молотком в руках и стал угрожать ОСОБА_1 Свидетель понял, что ОСОБА_2 призывал своего сына ОСОБА_3 бить ОСОБА_1 В ответ на это ОСОБА_1 взял в дровах деревянную палку, чтобы защититься, куда именно ударил ОСОБА_1 отца ОСОБА_3 - ОСОБА_2 свидетель не видел. После этого оба ОСОБА_2 ушли со двора дома ОСОБА_5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что они с отцом были в нетрезвом состоянии и пришли к ОСОБА_5, чтобы найти ОСОБА_7 ОСОБА_5. ОСОБА_5 он не бил, а полил его водой и ударил по лицу во дворе, чтобы привести в чувство. Что об этом мог подумать ОСОБА_1, он не знает. Действительно ОСОБА_1 делал ему замечания, чтобы он не трогал ОСОБА_5. Замахивался ли отец на ОСОБА_1, свидетель не видел. Они с отцом сразу же ушли домой. Возле кладбища села Милолюбовка его отцу ОСОБА_2 стало плохо, он жаловался на боль в боку. ОСОБА_2

і :і        ■  ; ■■!■

3

ОСОБА_3 оставил отца лежать возле кладбища и ушел домой. Позже он узнал, что его отец умер на том месте, где он его оставил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду пояснила, что она проживает в доме отца ОСОБА_4. В ее присутствии работники милиции 24.10.2006 года изъяли молоток с деревянной ручкой во дворе дома в дровах. Ранее этот молоток находился в веранде за дверью. Как молоток попал во двор, свидетель не знает.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал, как он совершил преступление (л.д.26). Протоколом опознания предметов, в ходе которого ОСОБА_1 опознал молоток, который был в руках ОСОБА_2 (л.д.48).3аключением судебно-медицинской экспертизы, в которой указаны телесные повреждения причиненные ОСОБА_5(л.д.76). Заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой указана причина смерти ОСОБА_2 (л.д.82). Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в умышленном причинении тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 124 УК Украины.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба в сумме 1000 гривен и принятие на себя обязательства выплатить потерпевшей еще 2000 гривен в добровольном порядке с рассрочкой в несколько месяцев. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с испытанием. При этом суд также учитывает интересы потерпевшей ОСОБА_6, полагая, что ОСОБА_1, находясь на свободе, сможет добровольно возместить ей ущерб в сумме 2000 гривен, хотя в уголовном деле гражданский иск ею не заявлен.

Руководствуясь ст.323-324,327-344 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит новое преступление.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить

прежнюю - подписку о невыезде.

1 Вещественные доказательства (л.д.63, 64, 65) находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Раздельнянского РО - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Раздельнянский районный суд Одесской области.

СУДЬЯ: /подпись/

Копия верна. Судья   А.В.Ильяшук.