№1-106\07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого                                       судді Л.Ф.Войнаренко

секретаря                                  Г.В.Тернової

за участю прокурора                 C.О. Гризуна                       

адвокатів                                   ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня. учня 10 класу Димерської-ЗОШ №1, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна \крадіжка\, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.

Злочин скоєно за слідуючих обставин.

28 березня 2006 року близько 19 години з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1 шляхом пошкодження в»їзних воріт будівлі та розбивши скло вікна з приміщення ательє в АДРЕСА_2 а проник в приміщення ательє та оглянув майно, що там знаходилось. Побачивши, що для того, щоб винести речі, які знаходились в цеху, йому потрібна

2

допомога сторонніх осіб, останній 29 березня 2006 року запропонував ОСОБА_2. скоїти крадіжку, на що ОСОБА_2 погодився.

29 березня 2006 року близько 14 години ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою .змовою з ОСОБА_2 через заздалегідь відчинені браму і вікно, обоє проникли у приміщення ательє, що належить МП «Ревёга» та розташоване по АДРЕСА_2, звідки викрали майно, а саме:

Швейна машинка 51 класу 3 шт. на суму 408 грн.96 коп.

Швейна машинка 50 кл.1 шт. на 244 грн.ЗЗ коп.

Швейна машинка 97 кл. 2 шт. на 552 грн.42 коп.

Швейна машинка 1022 кл. 1 шт. вартістю 125 грн.57 коп.

Розпошив 1 шт. на 103 грн.

На загальну суму 1434 грн.28 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні визнали себе винними у скоєнні злочину,

щиро розкаялись, пояснили, що викладені в обвинувальному висновку обставини

відповідають дійсності.                                                                                                                      

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що в березні 2006 року була скоєна крадіжка

швейних машинок, надав суду довідку про вартість даних машинок станом на 1 квітня

2006 року.                                                                                                                                            

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що весною 2006 року до нього на приймальний

пункт привезли швейні машинки, на його погляд вони були в неробочому стані. Не

пом»ятає, хто привіз ці машинки, і скільки грошей він платив за них, але вони до цього    

часу знаходяться на території подвір»я.                               

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина підтверджується протоколами  огляду місця події \а.с.9,16\.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2   у вчиненні злочину доведена повністю і їх дії правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення  чужого   майна  \крадіжка\,   за   попередньою  змовою  групою  осіб,   з   . проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудних, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає те, що до кримінальної відповідальності підсудні раніше не притягувались, скоїли злочин в неповнолітньому віці, чистосердечно розкаялись і сприяли розкриттю злочину, те, що ОСОБА_1 є сиротою.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ними з боку органів кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

з

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В відповідності до ст..76 КК України зобов'язатиОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення

волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.75, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В відповідності до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженому ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, засудженому ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя