2-а-797/10    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             24 вересня  2010 року   Недригайлівський    районний суд Сумської області в складі :

                                                          головуючого судді - Жмурченка В.Д.

                                                          при секретарі - Климась С.В

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за  позовом ОСОБА_1  до інспектора дорожньо – патрульної служби Роменського взводу ДПС при УМВС України в Сумській області Даценка Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №160074 від 12 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення ,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

      21 серпня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 та просить  суд винести рішення, яким скасувати постанову серії ВМ № 160074 від 12 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором дорожньо – патрульної служби Роменського взводу ДПС при УМВС України в Сумській області Даценком Андрієм Олександровичем

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Свої вимоги він мотивує тим, що  порушень правил дорожнього руху України він не допускав.

В судовому засіданні  позивач позов підтримав повністю, та просить суд задовільнити його.

Відповідач по справі до суду не з"явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

           Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

           Суд   перевіривши зібрані по справі докази, вважає що даний позов  підлягає задоволенню, а сама постанова про накладення адміністративного  стягнення  скасуванню.

           Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року інспектором  дорожньо – патрульної служби Роменського взводу ДПС при УМВС України в Сумській області Даценком Андрієм Олександровичем була винесена постанова  по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП у вигялі штрафу в розмірі  255 грн., зокрема за те що він 12 серпня 2010 року керуючи автомобілем  в смт. Недригайлів по вул. Комінтерна пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки на протилежні напрямки.

           Задовольняючи позовні вимоги  суд виходить з наступного:

            Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення  цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

На думку суду винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не  грунтується  на об"єктивних доказах і суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

 Відповідно до ст. 251 КУпроАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб"єкта владних повноважень обв"язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач  своїх  заперечень проти позову до суду не надав.

В судовому засіданні на думку  суду не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях  позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

 Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 254,268 КУпроАП, Правилами  дорожнього руху України,  ст.ст 69, 71,159, 160, 161, 163, 167, 186  КАС України,-

                                                          П О С Т А Н О В И В:

      Позов  ОСОБА_1  до інспектора дорожньо – патрульної служби Роменського взводу ДПС при УМВС України в Сумській області Даценка Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №160074 від 12 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення - задовільнити.

          Скасувати, як незаконну,  постанову серії ВМ № 160074 від 12 серпня 2010 року  винесену інспектором дорожньо – патрульної служби Роменського взводу ДПС при УМВС України в Сумській області Даценком Андрієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1  за порушення ним ст. 122 ч.1 КУпроАП адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255  грн.

           Дана постанова оскарженню не підлягає.

                                Суддя                                                                    В.Д.Жмурченко.