Справа № 2-468/10

У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

    25 серпня 2010 року Київським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, зобов’язано ВАТ КБ «Надра» повернути позивачеві банківський      вклад за договором № 605226 від 06 вересня 2008 року разом з нарахованими процентами, в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача  250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ, та 8,50 грн. державного мита на користь держави.

11 жовтня 2010 року відповідач ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2010 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст.229 ЦПК України

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України відповідач при зверненні до суду про перегляд заочного рішення повинен вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, повідомлення їх суду, а також докази про це. Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті відповідач повинен посилатись на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається із змісту заяви відповідача, останнім не дотримано вимог ст. 229 ЦПК України щодо змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, в заяві ВАТ КБ «Надра»  не зазначено причин пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Згідно поштового повідомлення про вручення адресату, що мається в матеріалах справи, копія заочного рішення була отримана ВАТ КБ «Надра» 24.09.2010 року, а заява про перегляд заочного рішення направлена до суду лише 10.10.10 року, про що свідчить відповідний штамп поштового відділення на конверті з заявою.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України заявником не надано у відповідній кількості копій документів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення.  

Відповідно до частини 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, що передбачає залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

    Керуючись  ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

    Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»  про перегляд заочного рішення від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,  залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк тривалістю три календарні дні з дня одержання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.                                                                                                

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           О.А.Самсонова