ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
16.09.2010 р. № 2а-3218/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Кочана В.М.,
секретаря судового засідання Іщук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1
до Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату з вимогами про зобов'язання видати припис, який підтверджує факт його вибуття у серпні 1994р. для навчання до Київського військового ліцею ім. І.Богуна.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що він проходив навчання у Київському військовому ліцеї ім. І.Богуна Міністерства оборони України з 1994 року по 1996 рік. Після закінчення Ліцею був направлений для продовження навчання до Національної академії Прикордонних військ України імені Б.Хмельницького. З 2001 року проходив військову службу в Управління державної охорони України.
Позивач вважає, що початком його перебування на військовій службі має вважатися день прибуття на навчання до ліцею (24 серпня 1994 року), а строк навчання в ліцеї з 24 серпня 1994 року по 13 червня 1996 року повинен бути зарахований у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби.
З урахуванням викладеного, він звернувся до відповідача з проханням надати припис, який підтверджував би факт проходження військової служби в період з 24 серпня 1994 року по 13 червня 1996 року в Київському військовому ліцеї ім. І.Богуна.
Позивач вважає, що відповідача допустив порушення права на отримання інформації, що прямо впливає на порядок обчислення строків його перебування на військовій службі та нарахування на їх підставі грошового забезпечення, чим порушено норми ст. 22, 58 Конституції України.
Вислухавши пояснення позивача та заперечення на позов, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з урахуванням наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив навчання у Київському військовому ліцеї ім. І.Богуна Міністерства оборони України з 1994 року по 1996 рік. Після закінчення Ліцею був направлений для продовження навчання до Національної академії Прикордонних військ України імені Б.Хмельницького, до якої зарахований 26 липня 1996 року після складання вступних іспитів. У 2001 році був направлений для подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України. В УДОУ служив з 2001 року по 2008 рік.
Позивач звертався до Печерсько-Голосіївського об'єднаного у м. Києві військового комісаріату, в межах адміністративно-територіальної юрисдикції якого знаходиться Ліцей, з проханням надати припис (його завірену у встановленому порядку копію), який підтверджує факт проходження мною військової служби в період з 24 серпня 1994 року по 13 червня 1996 року в Київському військовому ліцеї ім. І.Богуна.
По суті заяви Печерський військкомат надав відповідь про те, що позивач став на військовий облік 01.02.1996р. і був зняті з нього як курсант НАПВУ в 1997р., про що с відповідний запис в обліковій алфавітній книзі за № 8 за 1979р.н.
В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про заміну відповідача Печерсько-Голосіївського об'єднаного у м. Києві військового комісаріату на належного Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату, оскільки в період вступу та навчання у військовому ліцеї був зареєстрований та проживав в межах територіальної юрисдикції даного комісаріату. Дане клопотання судом було задоволено.
Як слідує з письмових заперечень Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату від 07.06.2010р. згідно даних алфавітних книг Дарницького та Харківського районів м. Києва, які зберігаються 75 років, громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не перебував та не перебуває па військовому обліку призовників.
Журнал реєстрації вихідних документів Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату № 15 знищений за актом згідно ст. 77 ( термін зберігання три роки) в 1999 році, у зв'язку з цим перевірити факт видачі припису немає можливості.
Відповідачем рекомендовано позивачу з приводу припису та проходження військової служби звертатися в Київський військовий ліцей ім. Богуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, позивачем не надано доказів порушення його прав відповідачем, а представником відповідача надано заперечення, якими в повній мірі обгрунтовано підстави невиконання вимог позивача, а тому позов позивача про зобов'язання Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату видати припис, який підтверджує факт вибуття у серпні 1994р. для навчання до Київського військового ліцею ім. І.Богуна не підлягають задоволенню
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кочан В.М.
Постанову складено в повному обсязі 22.09.2010 року.