ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
15.09.2010 р. № 2а-11973/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Кочана В.М.,
секретаря судового засідання Іщук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"
до Київської міської ради
провизнання протиправним та скасування Рішення від 27.11.2009р. №795/2864,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Градострой" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 27 листопада 2009 року №795/2864 "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України від 07.08.2008 року №08/3-184-08 на пункт 41 Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що 07.08.2008р. Заступником Генерального прокурора України до Київської міської ради був поданий протест на Рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. №419-5/1829, в якому він вимагав від Київської міської ради скасувати п. 41 вказаного Рішення, яким було затверджено проект відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Градострой" для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу виробничо-торговельних будівель та споруд та для благоустрою прилеглої території озера на вул. Здолбунівській, 2 у Дарницькому районі м.Києва та передати ТОВ "Градострой" земельні ділянки в довгострокову та короткострокову оренду.
07.08.2008р. Заступником Генерального прокурора України до Київської міської ради був поданий протест на Рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. №419-5/1829, в якому він вимагав від Київської міської ради скасувати п. 41 вказаного Рішення.
Оскільки Київська міська рада не розглянула у десятиденний термін протест заступника Генерального прокурора України, заступник прокурора м. Києва, діючи в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Міністерства промислової політики України, звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".
22.12.2008р. представником Київської міської ради через канцелярію суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада позов не визнавала та просила суд відмовити Прокуратурі м. Києва в задоволенні позовних вимог.
Під час розгляду вказаної судової справи в господарському суді 23.12.2008р. представником Прокуратури м. Києва через канцелярію суду було подано заяву, відповідно до якої Прокуратура м. Києва відмовилась від позовних вимог. Відмові прокурора від позову судом прийнята не була і рішенням від 23.12.2008 року у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Києва було відмовлено.
Вказане рішення господарського суду не оскаржувалось і набрало законної сили.
Представник позивача зазначив, що, незважаючи на існуюче рішення суду та позицію Генеральної прокуратури щодо спірних правовідносин, 27.11.2009р. Київська міська рада прийняла Рішення №795/2864 "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України від 07.08.2008р. №08/3-184вих-08 на пункт 41 Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", яким вказаний вище протест Заступника Генерального прокурора України задовольнила та скасувала пункт 41 Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".
Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак подав заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні позову через його необґрунтованість, а справу слухати у відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2004р. Київська міська рада прийняла Рішення №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", п. 41 якого було припинено державному підприємству "Київський державний завод "Буревісник" право користування частиною земельної ділянки, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 07.04.1986 № 324-14 "Про відведення земельної ділянки заводу вимірювальної апаратури "Буревісник" під розширення заводу для будівництва корпусу стендових випробувань по вул. Здолбунівській в Дарницькому районі" площею 11,73 га і віднесено земельну ділянку площею 6,04 га до земель запасу житлової та громадської забудови, а ділянку площею 5,69 га - до земель запасу водного фонду.
Цим же пунктом вказаного Рішення Київська міська рада затвердила проект відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Градострой" для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу виробничо-торговельних будівель та споруд та для благоустрою прилеглої території озера на вул. Здолбунівській, 2 у Дарницькому районі м. Києва та передала ТОВ "Градострой" земельні ділянки загальною площею 12,43 га Здолбунівській, 2 у Дарницькому районі м. Києва, в тому числі: ділянку № 1 площею 6,74 га - в довгострокову оренду на 10 років для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу виробничо-торговельних будівель та споруд за рахунок земель міської забудови (площею 0,70 га) і за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови; ділянку № 2 площею 5,69 га, зокрема площею 4,79 га в межах прибережних смуг, - в короткострокову оренду на 5 років для благоустрою прилеглої території озера за рахунок земель запасу водного фонду.
На виконання Рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. №419-5/1829 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" були укладені договори оренди зазначених земельних ділянок.
07.08.2008р. Заступником Генерального прокурора України до Київської міської ради був поданий протест на Рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. №419-5/1829, в якому він вимагав від Київської міської ради скасувати п. 41 вказаного Рішення.
Оскільки Київська міська рада не розглянула у десятиденний термін протест заступника Генерального прокурора України, заступник прокурора м. Києва, діючи в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Міністерства промислової політики України, звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради 15.07.2004 №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" (справа № 30/338).
Як слідує зі змісту рішення суду, 22.12.2008р. представником Київської міської ради через канцелярію суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада позов не визнавала та просила суд відмовити Прокуратурі м. Києва в задоволенні позовних вимог.
Під час розгляду вказаної судової справи 23.12.2008р. представником прокуратури м. Києва через канцелярію суду було подано заяву, відповідно до якої прокуратура м. Києва відмовилась від позовних вимог.
Відмова прокурора від позову не була прийнята Господарським судом м. Києва з посиланням на ст. 22 ГПК України, а справа розглядалася по суті Господарським судом міста Києва.
Рішенням від 23.12.2008 року у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Києва було відмовлено.
Вказане судове рішення вступило у законну силу.
27 листопада 2009р. Київська міська рада прийняла Рішення №795/2864 "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України від 07.08.2008р. №08/3-184вих-08 на пункт 41 Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", яким вказаний вище протест Заступника Генерального прокурора України задовольнила та скасувала пункт 41 Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".
Оскаржуване позивачем рішення відповідача суд вважає протиправним з наступних підстав.
Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як слідує зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2008р. у справі №30/338, суд прийшов до висновку, що приймаючи 15.07.2004р. рішення №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" Київською міською радою не було допущено вимог чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Всупереч зазначених вище положень Закону України "Про прокуратуру" Київська міська рада розглянула протест прокурора більше ніж через рік і три місяці після його винесення.
Крім того, при наявності рішення суду, яке набрало законної сили, Київська міська рада не мала жодних підстав вважати, що опротестований прокурором акт суперечить закону.
Звідси, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені законами та Конституцією України, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено та нерозсудливо, а тому оскаржуваний акт слід визнати протиправним і скасувати.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 27 листопада 2009 року №795/2864 "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України від 07.08.2008 року №08/3-184-08 на пункт 41 Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кочан В.М.