ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
02 вересня 2010 року < Час проголошення > № 2а-11173/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна"
про про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2 539, 45 грн.
за участю представників сторін:від позивача: Фурман М.В. (довіреність № 3269-1-4/16 від 19.04.2010 р.)
від відповідача: Турчика Д.С. (довіреність бн від 25.08.2010 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомГоловного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума Україна»
простягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2 539,45 грн.
ВСТАНОВИВ:
Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пума Україна» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пума Україна»суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2 539,45 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Пума Україна» обліковується борг в розмірі 2 539,45 грн., який виник на підставі рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0054 від 07 серпня 2009 року.
Вказаний штраф було застосовано у зв’язку з встановленням факту порушення Відповідачем законодавства про рекламу, а саме –недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами (пункт 5 статті 8 Закону України «Про рекламу»).
Представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність рішення про накладення штрафу № 0054 від 07 серпня 2009 року, яке позивачем не оскаржувалось. В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що магазин, рекламування якого відображено на односторонньому стаціонарному щиті по просп. Московському, 201 у м. Харкові є «стоковим», тобто таким, де всі товари постійно продаються кінцевому споживачу вже після їх здешевлення і споживач (покупець) може у будь-який час купити товар за вказаною в рекламі адресою зі знижкою 70 %, а отже його права при цьому не порушуються.
Розглянувши подані сторонами та третьою особою матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу»(надалі - Закон) реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Відповідно до статті 1 Закону знижка - це тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).
Згідно з статтею 7 Закону про рекламу, основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.
Відповідно до частини 2 статті 7 реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.
Згідно із статтею 10 Закону про рекламу - недобросовісна реклама забороняється. Недобросовісною рекламою згідно статті 1 Закону є реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.
Загальні вимоги до реклами визначено статтею 8 Закону.
Так, відповідно до частини 5 статті 8 Закону реклама про зниження цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення зниження цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами, несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу.
Частиною 1 статті 26 вказаного Закону визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюється у межах своїх повноважень спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів, реклами.
Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів є територіальним управлінням Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та в межах своїх повноважень здійснює державний захист прав споживачів.
Відповідно до п. 3 «Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (надалі –Положення), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 229 від 23.06.2009 року, основним завданням Територіальних органів є, зокрема, захист споживачів від порушень рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами рекламного законодавства, вжиття до суб’єктів господарювання, які порушують законодавство про рекламу, заходів впливу передбачених законодавством.
Пункт 4 вищевказаного Положення визначає, що територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за дотриманням рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами норм законодавства про рекламу.
Головними спеціалістами Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 квітня 2009 року було складено Акт проведення відео-, фотофіксації об’єкту з рекламою, яким зафіксовано розповсюдження на односторонньому стаціонарному щиті (6,00Ч3,00 м.кв.) у м. Харкові по просп. Маяковському, 201 реклами: «Магазин розпродажу Знижки до 70 % 50 м. просп. Московський, 199 PUMA puma.com.» з ознаками порушення части 5 статті 8 Закону, а саме: в тексті реклами відсутні відомості про дату початку і закінчення знижки на продукцію.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рекламодавцем (замовником) вказаної реклами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Пума Україна».
25 червня 2009 року начальником Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_5 прийнято рішення № 45 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно Відповідача.
04 вересня 2009 року Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 55 від 04.09.2009 р., яким встановлено порушення відповідачем частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу». Примірник вказаного протоколу було вручено представнику ТОВ «Пума Україна»Курило Я.Г.
Відповідно до статті 27 Закону до рекламодавців, винних у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами, застосовуються штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.
Вартість розповсюдженої реклами відповідно частини 5 статті 27 Закону визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Законом України "Про систему оподаткування".
Як було встановлено під час розгляду справи, період розповсюдження відповідачем реклами з порушення рекламного законодавства складає 17 днів (з 09.04.2009 року до 25.04.2009р.), що підтверджується матеріалами фотофіксації Управління та поясненнями представника ТОВ «Пума Україна»Курило Я.Г. від 04.09.2009 р., наданими під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
Вартість розповсюдженої реклами відповідно до Договору на розміщення зовнішньої реклами № 508 від 30.03.2009 р., укладеного між ТОВ «Пума Україна»та Приватною фірмою «САС»складає 896,27 грн. за період з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р., що підтверджується також актом приймання-передачі робіт від 30.04.2009 року. Таким чином, вартість реклами, розповсюдженої за період порушення - з 01.04.2009р. до 30.04.2009р. - складає 507 грн. 89 коп., а саме: 896,27 грн. : 30 днів х 17 днів = 507,89 гривень.
07 вересня 2009 року Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було прийнято Рішення № 0054 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «Пума Україна»у розмірі 2539 грн. 45 коп. (507,89 гривень х 5 = 2539,45 грн.) за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме: розповсюдження реклами про знижку цін на продукцію, яка не містила відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.
Вказане рішення було вручено представнику ТОВ «Пума Україна»Курило Я.Г. 08 вересня 2009 року, що підтверджується відповідним підписом у тексті рішення.
Крім того, 22 грудня 2009 року Позивачем було направлено Відповідачу лист № 5584 від 18.12.2009 р. з повідомленням про винесення рішення та про необхідність сплати штрафу у розмірі 2539,45 грн. у десятиденний термін.
Відповідно до частини 11 статті 27 Закону рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
На момент розгляду даної справи рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0054 від 07.09.2009 р. не оскаржувалось відповідачем в судовому порядку, тому доводи відповідача про незаконність вказаного рішення не приймаються судом до уваги.
Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пума Україна»(04073, м. Київ, Московський проспект буд. 9; код ЄДРПОУ 337419; рахунок № 26002010002919 в філії ВАТ УніКредит банк у м. Києві, код банку 300744, код ЄДРПОУ банку 36541276) до Державного бюджету України (ВДК Дзержинського району на р/р № 31116106700003 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 24134567; код по класифікації доходів бюджету 21081100) штраф за порушення вимог законодавства України про рекламу у розмірі 2 539,45 гривень (дві тисячі п’ятсот тридцять дев’ять гривень сорок п’ять копійок).
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.А. Кармазін