ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11 серпня 2010 року < Час проголошення > № 2а-5323/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кочана В.М.,
секретаря судового засідання Іщук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Лтд"
до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Лтд" звернулося до суду з позовом до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконними дії посадових осіб міліції РУВС Шевченківського району ГУ МВС України м. Києва.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що працівниками міліції РУВС Шевченківського району ГУ МВС України м. Києва 19.03.2010р. здійснювалися дії по перешкоджанню та припиненню законної господарської діяльності ТОВ "Злагода Лтд"? а також вчинялися погрози щодо демонтажу торговельних павільйонів із застосуванням заходів фізичного впливу на території Шевченківського району у сквері, прилеглому до Михайлівської площі. Внаслідок таких дій господарська діяльність підприємства неодноразово призупинялась, що призвело до завдання йому значних збитків.
Також представник позивача наголошував на тому, що на усну вимогу працівників міліції було надано оригінали дозвільних документів щодо здійснення підприємницької діяльності.
Аналогічні дії по перешкоджанню і припиненню діяльності ТОВ "Злагода, ЛТД" на території Шевченківського району за вказаною адресою були вчинені відповідачем 22.02.2010р, та 23.02.2010р.
Представник відповідача проти заявленого позову заперечила пояснила, що за зверненням засновника товариства ОСОБА_1 щодо втручання у господарську діяльність суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Злагода, Лтд" з боку окремих працівників Шевченківського РУ УКЗ ГУМВС України в м. Києві було проведено службове розслідування.
В ході проведення службового розслідування вчинення будь-яких неправомірних дій зі сторони працівників міліції, перешкоджання законній діяльності підприємства, виявлено не було.
02.03.2010р. до чергової частими Шевченківського райуправління надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що невідомі громадяни демонтують кафе.
По прибуттю па місце події до працівників міліції звернувся із заявою ОСОБА_1 про те, що до намету, який належить ТОВ "Злагода, ЛТД" прибули невідомі громадяни та без надання будь-яких пояснень демонтували його. Слідчим Мухіним А.А. було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол.
Також було опитано начальника спеціалізованого відділу з виконання робіт та падання послуг Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва ОСОБА_2, який пояснив, що відповідно до припису від 05.02.2010р. № 15645, виданого ГУКБ, він разом з іншими працівниками прибули за вищевказаною адресою, де здійснено демонтаж тимчасової споруди, про що було складено відповідний акт.
09.03.2010 дільничний інспектор 4-ого ТВМ Шевченківського РУ за результатами перевірки за заявою ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 (самоправство) КК України (відмовний матеріал № 3982). ОСОБА_1 направлено відповідь, у якій запропоновано звернутись до суду для вирішення питання в порядку цивільного судочинства.
Копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи була направлена до прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка здійснює нагляд за дотриманням законності. На час розгляду справи зазначена постанова не скасована та позивачем не оскаржувалась.
05.03.2010р. та 17.03.2010р. до Шевченківського районного управління надійшли заяви ОСОБА_1 аналогічного змісту, які були приєднані до відмовного матеріалу № 3982. Про прийняте рішення поінформовано автора звернення.
Представник відповідача зазначила, що Шевченківське райуправління та його посадові особи будь-яких дій відносно демонтажу торгівельного павільйону не вчиняли, рішень щодо заборони його встановлення не приймали.
Вислухавши пояснення представників сторін дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на території Шевченківського району на ділянці району скверу № 4 по Володимирському проїзді на ділянці прилеглій до Михайлівської площі 02.03.2010р. було демонтовано намет , що належить ТОВ "Злагода, ЛТД".
Слідчим Мухіним А.А. у присутності понятих було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол.
Було опитано начальника спеціалізованого відділу з виконання робіт та падання послуг ГУ контролю за благоустроєм міста Києва ОСОБА_2, який пояснив, що відповідно до припису від 05.02.2010р. № 15645, виданого ГУКБ, він разом з іншими працівниками прибули за вищевказаною адресою, де здійснено демонтаж тимчасової споруди, про що було складено відповідний акт.
09.03.2010 дільничний інспектор 4-ого ТВМ Шевченківського РУ за результатами перевірки за заявою ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 (самоправство) КК України.
За зверненням ОСОБА_1 щодо втручання у господарську діяльність суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Злагода, ЛТД" з боку окремих працівників Шевченківського РУ УКЗ ГУ MB С України у м. Києві було проведено службове розслідування.
Для надання правової оцінки діям працівників міліції матеріали службового розслідування були направлені до прокуратури Шевченківського району м. Києва.
Прокуратурою Шевченківського району м. Києва 23.06.2010р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діянні ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що торгівельний павільйон ТОВ "Злагода, ЛТД" було демонтовано працівниками ГУКП "Благоустрій", а позивачем не доведено неправомірність дій зі сторони працівників міліції щодо обмеження діяльності ТОВ "Злагода Лтд", суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Кочан
Дата складення постанови у повному обсязі 17.08.2010р.