Справа 2- 646\2007 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Козлової І.В. за участю адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1\2 частину квартири, визнання договору купівлі-продажу та заповіту частково недійсним.

СУТЬ СПРАВИ:

15 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та прохала суд ухвалити рішення яким визнати право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, визнати договір купівлі-продажу та заповіт від 07.10.2002 року частково недійсним.

В судовому засіданні позовні вимоги змінила . Прохала суд прийняти рішення про визнання за нею права власності на 1\2 частину договору купівлі - продажу квартириАДРЕСА_1та визнати недійсним в 1\2 частині договору купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 від 27 квітня 2000 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

На обґрунтування заявлених вимог позивач пояснила, що в 1995 році вступила в фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4і стали проживати в будинку АДРЕСА_2. За договором купівлі-продажу від 27.04.2000р. придбали квартируАДРЕСА_1, але договір купівлі-продажу був оформлений на ОСОБА_4 2004 р. зареєстрували шлюб між собою. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 помер. Після його смерті їй стало відомо про заповіт, вважає що порушені її майнові права, оскільки квартира була придбана при сумісному проживанні, за сумісні кошти. Прохала суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання направив нотаріально засвідчену заяву про визнання позовних вимог та визнання права власності позивача на 1\2 частину квартириАДРЕСА_1. Прохав суд розглянути позов по суті без його участі.

2

Третя особа - третя державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, хоч а про час слухання справи були належним чином повідомлені. Прохала суд прийняти рішення без їх участі.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу без участі приватного нотаріуса .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач    ОСОБА_1 та ОСОБА_4який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з 1995 року фактично проживали однією сім'єю вАДРЕСА_3 Крім довідки сільської ради, факт проживання однією сім'єю вАДРЕСА_3підтверджується доручення на уповноваження керування транспортним засобом, який належав ОСОБА_1, виданого 11 липня 1998 року та 14.07.2001 року, засвідченого нотаріально.

Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 27 квітня 2000 року ОСОБА_4купив квартируАДРЕСА_1. Технічний паспорт на кв.АДРЕСА_1виданий на ім.*я ОСОБА_419.08. 2004 року . Квартира складається з однієї житлової кімнати площею 18,4 кв.м. 04 червня 2004 року ОСОБА_4зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Після одруження прізвище позивача змінилося наІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4помер.

07 жовтня 2002 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 склав заповіт на випадок смерті, яким зробив розпорядження на квартируАДРЕСА_1 заповідав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт засвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 \реєстр № 14728\

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають в шлюбі між собою, майно ,набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» у випадках, коди спільне майно придбане декількома особами для спільної сумісної власності, а документи оформлені на одну особу, користувалися сумісно, то право на позов починається з дня порушення права співвласника. Тому позов про визнання права власності на 1\2 частину квартириАДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Вимоги стосовно визнання недійсним в 1\2 частини договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованим приватним нотаріусом ОСОБА_3 27 квітня 2000 року

3

задоволенню не підлягають, т.я. порушень при оформленні договору купівлі-продажу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60,213-215 ЦПК України, ст. 74 СК України, Постанова Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Визнати заОСОБА_1 право власності на 1\2 частину квартириАДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.