Справа № 2-687\06

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. При секретарі Козловій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_2про виключення майна з акту опису та арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення майна з акту опису та арешту, накладеного постановою від 27.04.2000р. державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та вказав що на виконання рішення Крюківського районного суду від 09.03.2006 року державним виконавцем винесена постанова   та складено акт опису і арешту майна. Відповідно до «Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, не може бути звернено на такі види майна та предмети, як ліжко та стілець на кожну особу, одну шафу на сім*ю, а тому таке майно підлягає виключенню з акту опису.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Прохав суд позов задовольнити

Відповідач  представник Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції з позовом погодилась та пояснила суду, що державним виконавцем при складанні опису майна, помилково включено майно на яке не може бути звернено стягнення . Прохала суд позов задовольнити частково.

Відповідач ОСОБА_2з позовом погодилась, прохала суд позов задовольнити в повному обсязі

Третя особа ОСОБА_3в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приймає до уваги наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_3були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3в рахунок відшкодування боргу 12 750 грн, 212 грн. 93 коп. - річні проценти, 360 грн. 44 коп.- компенсації інфляції, 1200 грн.- послуг адвоката, 139 грн. 62 коп. - держмита, а всього 14 662 грн. 99 коп.

Державним виконавцем Крюківського відділу Державної виконавчої служби на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука відкрито виконавче провадження про примусове виконання - стягнення з відповідача боргу на підставі виконавчого листа № 2-462 від 21.03.2006 року.

В межах даного провадження в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було проведено опис та накладено арешт на майно.

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрували шлюб 29 липня 1989 року. Від

2

даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_41989 року народження, та ОСОБА_5-1998 року народження, які проживають разом за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві сумісної спільної власності. Об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» не допускається звернення стягнення на майно, зазначене в «Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами», а саме на такі види майна, як ліжко та стілець на кожну особу, одна шафа на сім*ю та інше.

Допитаний в судовому засіданні представник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ погодився з тим, що при складанні опису майна помилково було включено майно, яке не підлягає опису. Таким чином, суд враховуючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вимоги позивача про визнання права власності на 1\2 частину майна задоволенню не підлягають, т.я. позивачем не надані докази, які підтверджують право власності.

Відповідно до ст.ст. 4,10,60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 60,69 СК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити частково. Виключити з акту опису та арешту майна від 27.04.2006 року, складеного державним виконавцем Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа 2- 462 від 21.03.2006 року :

· ліжко двоспальне - 1 шт.

· стілець, вартістю 70 грн. - 1 шт.

· стільці комп'ютерні, вартістю 70 грн. - 2 шт.

· стіл дерев'яний овальний вартістю, вартістю 100 грн. - 1 шт.

· шафа чотирьохстворчата - 1 шт., вартістю згідно проведеної оцінки Крюківського ВДВС Кременчуцького управління юстиції м. Кременчука .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скарну на рішення суду може бути подано на протязі 20 днів з дня написання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.