категорія №6.6.2
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 серпня 2010 року Справа № 2а-5003/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Любімовій Г.Ю.,
за участю представників
позивача: Купцової О.М. (довіреність № 1/10 від 11.01.2010),
відповідача: не з’явився,
третьої особи: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс», третя особа – начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради – державний реєстратор про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс», третя особа – начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради – державний реєстратор про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено таке.
Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 10.09.2007 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_2, про що зроблено запис № НОМЕР_1.
Засновником та керівником приватного підприємства зареєстровано ОСОБА_2. Постановою Ленінського районного суду від 07.07.2009 ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.205 ч.1 КК України (фіктивне підприємництво, тобто створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, стосовно яких існує заборона), звільнений відповідно до Закону України «Про амністію» від 12.12.2008.
У зв’язку з викладеним позивач приходить до висновку, що ТОВ «Фірма «Паритет Плюс» є фіктивним підприємство та при здійсненні державної реєстрації було припущено порушення чинного законодавства, які неможливо усунути.
У зв’язку з чим, позивач просив визнати недійсним запис від 10.09.2007 № НОМЕР_1 про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс», як наслідок нікчемного правочину та припинення юридичної особи.
Ухвалою суду від 24 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним запису від 10.09.2007 № НОМЕР_1 про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс», у зв’язку з тим, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.
Представник третьої особи та відповідача у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, представник відповідача правом подати заперечення на адміністративний позов не скористались.
Від третьої особи на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 10.09.2007 проведено реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_2, про що зроблено запис № НОМЕР_1, місце знаходження: 91055, АДРЕСА_1. Засновником та керівником приватного підприємства зареєстровано ОСОБА_2.
13.08.2009 на підставі повідомлення Ленінської МДПІ у м. Луганську про відсутність платника податків за місцезнаходженням від 30.07.2009 № 256604/29005, керівнику підприємства направлено повідомлення № 01-13/1176 про необхідність подання державному реєстратору картки (форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу до 13.09.2009. Повідомлення повернулося з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаним місцем її місцезнаходження, у зв’язку з чим 25.08.2009 державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради вніс до ЄДР запис № 13821430007013835 про відсутність юридичної особи ТОВ «Фірма «Паритет – Плюс» за вказаним її місцезнаходженням. Позовну вимогу щодо припинення юридичної особи залишено на вирішення суду.
З урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третьої особи та відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про припинення юридичної особи підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.09.2007 № НОМЕР_1 за адресою: 91055, АДРЕСА_1 (а.с.5,7).
З довідки № 2233 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що засновником та керівником юридичної особи ТОВ «Фірма «Паритет Плюс» є ОСОБА_2.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;
- примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної;
- два примірники установчих документів;
- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.
Статтею 25 Закону № 755-IV передбачено порядок проведення державної реєстрації юридичної особи, згідно якого, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов’язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.
Згідно частини 3 статті 25 Закону № 755-IV за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.
У судовому засіданні встановлено, що державну реєстрацію ТОВ «Фірма «Паритет – Плюс» проведено із дотриманням порядку, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з наданням необхідних документів та відомостей, передбачених законодавством. Підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації у державного реєстратора не було.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що державну реєстрацію юридичної особи державним реєстратором з дотриманням вимог законодавства.
Разом з тим, вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені, зокрема, статями 10, 11 і 111 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.
Так, згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб’єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи.
Згідно ст.62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності.
Статтею 65 Господарського кодексу України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.
Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
Згідно статті 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2, у порушення вимог господарського законодавства, виконував функції засновника та керівника ТОВ «Паритет Плюс» при реєстрації підприємства в органах виконавчої влади, фактично не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був звинувачений в скоєні злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України (фіктивне підприємництво, тобто створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, стосовно яких існує заборона).
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 07.07.2009 ОСОБА_2 звільнений відповідно до Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 від кримінальної відповідальності (а.с.4), тобто звільнений від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав.
Крім того, у судовому засіданні встанволено, що, згідно повідомлення Ленінської МДПІ в м. Луганську про відсутність платника податків за місцезнаходженням (місце проживання) № 26604/29-005 від 30.07.2009, ТОВ «Фірма «Паритет Плюс», код ЄДРПОУ НОМЕР_2, за місцем реєстрації не знаходиться, фактичне місце знаходження платника податків не встановлено (а.с.5).
Вказана обставина, відповідно до вимог ст.38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» також є підставою для припинення юридичної особи відповідача.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивем надані достатні докази для припинення юридичної особи – ТОВ «Фірма «Паритет Плюс» у зв’язку з визнанням недійсним запису про проведення державної реєстрації, через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, а тому вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс», третя особа – державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішуються, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 13 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс», третя особа – начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради – державний реєстратор про припинення юридичної особи, - задовольнити повністю.
Припинити юридичну особу – товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет Плюс», зареєстрованого виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.09.2007 № НОМЕР_1 за адресою: 91055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.
Копію даної постанови направити виконавчому комітету Луганської міської ради (91000, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 17 серпня 2010 року.
Головуючий суддяК.О. Пляшкова
суддя
суддя< Судді (учасники колегії) >