Справа № 1-83

2010 р.

    ВИРОК

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня  2010 року   Дубенський міськрайонний суд  Рівненської області

в особі:    головуючого с удді            Р.В.Ралець

             при секретарі                     Л.М. Петрук

             за участю  прокурора       П.В.Бірука

                захисника підсудної           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої,  на утриманні неповнолітніх дітей не має,  раніше не  судимої.

в скоєнні злочину, передбаченого   ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2009 року о 01 годині 30 хвилин між ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння та її батьком ОСОБА_4 по місцю їх проживання на побутовому грунті виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

Під час даної сварки ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя, а після цього завдав останній удар ножем, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці правого ока, різаної рани в ділянці правого передпляччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 472-е від 06.10.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи реальну загрозу власному  життю та здоровю, вихопила ніж з руки батька, чим усунула небезпеку для свого життя, однак останній продовжуючи свої дії щодо заподіяння тілесних ушкоджень дочці став наближатись до неї, направивши руки в область шиї останньої. Ці дії  ОСОБА_3 були розцінені як  небезпеку для свого життя, внаслідок  чого в неї виник стан необхідної оборони. Однак  ОСОБА_3 невірно оцінивши обстановку, яка склалася, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що не відповідали небезпечності посягання, завдаши йому два удари ножем в область грудної клітки, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва, пошкодження тканин верхньої долі лівої легені, пошкодження серцевої оболонки, м"яза  лівого шлуночка серця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 121-Е від 06.10.2009 року стали причиною його смерті.

Будучи допитаною в  судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 02 жовтня 2009 року вона подзвонила на мобільний телефон своїй мамі ОСОБА_5, яка їй сказала, що не може зайти в квартиру, так як батько напився та закрив двері. Через декілька хвилин вона прийшла додому та разом з матір"ю вибили защіпку для того щоб відкрити двері. Після того мама пішла на роботу. А до неї прийшла  знайома ОСОБА_6. Коли батько проснувся, він запропонував їм випити.  Вони втрьох пили розведений спирт, потім вино, яке вона купила. Коли мати повернулася з роботи,  їй не сподобалося, те що вони розпивали спиртні напої і вона пішла з дому.   Через деякий час вона повернулася з мамою ОСОБА_6, яка почала сварити свою дочку, обзиваючи її алкоголічкою. Вона сказала  мамі, що ОСОБА_6 залишиться ночувати у них щоб її вдома не били.  Мама ОСОБА_6 разом ї її мамою вийшли з квартири, а вони пішли в кімнату спати. Через деякий час  повернувся батько та почав  до них чіплятися, щоб з ним ще випити горілки. Вони сказали що вже пити не хочуть, але він не давав їм спокою, тому вона виштовхала його з кімнати і сказала щоб ішов спати. Батько розлютився і вдарив її кулаком в обличчя, почав кричати, висловлюватися нецензурними словами.  Тоді вона почала кидати на батька все, що попадало їй під руку. Коли вона побачила, що батько пішов на кухню і взяв ножа, то пішла назад в кімнату, однак він з ножем ішов до неї та кричав що вб"є її, при цьому замахнувся ножем та порізав її руку, якою вона закривала голову. Потім він штовхнув її, від чого вона впала та розбила дзеркало. Вона зрозуміла, що батько не зупиниться, тому вихопила з його рук ножа і тримала в руках, коли батько спіткнувся і наткнувся на ніж, який його порізав. Піднявшись батько встав і йшов до неї , направивши руки в область її шиї. Вона злякалася і щоб себе захистити нанесла йому удар ножем в область грудей,  а коли  батько продовжував тягнутися до її шиї, як вона зрозуміла він її хотів задушити,  вона нанесла йому ще два удари в область грудей, від чого він  відхилився від неї та почав сповзати по стіні. Зрозумівши що батькові завдала серйозних тілесних ушкоджень кинулась до батька підняла його голову та почала кликати знайому ОСОБА_6 на допомогу.  З кімнати вийшла ОСОБА_6, побачивши що в батька  одяг був в крові сказала, що потрібно викликати швидку.  Приїхала швидка та працівники міліції і її забрали. Наміру заподіяти тілесні ушкодження батькові з метою позбавлення життя не мала. Діяла з метою самозахисту, оскільки реально оцінювала загрозу в діях батька для свого життя. Вважає що внаслідок перебування в стані алкогольного сп’яніння не змогла вірно оцінити небезпеку для власного життя, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження своєму батькові які в подальшому потягли смерть останнього.   У вчиненому чистосердечно розкаюється, повністю усвідомила свої дії та трагічний наслідок, про що щиро жалкує. Просить суворо не карати за скоєний злочин.

Будучи допитаною в  судовому засіданні в якості потерпілої  ОСОБА_5 пояснила, що 02 жовтня 2009 року вона з дочкою прийшла додому біля 17 години. Так як чоловік закрив двері в квартирі, на дзвінок не реагував, вони вибили защіпку в дверях та зайшли в квартиру. Вона переодяглася та пішла на роботу. Коли повернулася. То застала дочку і її подругу ОСОБА_6 та чоловіка на кухні, де вони розпивали спиртні напої. В свою чергу просила чоловіка не пити, через що у них викали сварки. Тоді вона подзвонила до мами ОСОБА_6- ОСОБА_8,  з якою біля 22 години повернулися до квартири та зайшли на кухню, але там нікого не було, коли зайшли в кімнату, то побачили там ОСОБА_6 з її чоловіком під час статевого акту. В цей час її дочка перебувала у іншій кімнаті. Мама ОСОБА_6 почала на неї кричати та сказала щоб та йшла додому.  ОСОБА_9 сказала щоб ОСОБА_6 ночувала в них щоб її вдома не били.  Вона з ОСОБА_8 вийшла з квартири, та пішла до гаража. Через деякий час вона почула крик дочки, яка просила їх не чіпати. Тоді вона прибігла до сусідки ОСОБА_10 та попросила викликати працівників міліції. Коли підійшла до квартири,. то почула шум. В цей час відкрилися двері і хтось крикнув щоб викликали швидку. Коли вона зайшла в квартиру, то побачила що чоловік лежить на підлозі, а біля нього сиділа дочка  і просила його щоб він дихав. Щодо власного чоловіка у судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння неодноразово вчиняв дії щодо побиття її та доньки ОСОБА_3. Виганяв з дому, погрожував позбавити життя в наслідок чого неодноразово ішли з дому та змушенні були ночувати у сусідів, знайомих. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння міг бути здатним на все, оскільки не контролював свої дії, проявляв жорстокість, та міг як на її думку позбавити життя будь – кого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка   ОСОБА_11, пояснила, що 02.10.2009 року  прийшла в гості до своєї подруги ОСОБА_3 В квартирі   окрім них перебував батько ОСОБА_9  – ОСОБА_4. Поки вони готували вечерю,  він пішов в гараж і приніс літру розведеного спирту. Втрьох сіли вечеряти  і за вечерею розпили  літру сприту. Через деякий час до квартири зайшли мати ОСОБА_9  та її мати – ОСОБА_12, які почали кричати на неї і  ОСОБА_4, але ОСОБА_3,  сказала щоб вони забиралися геть і виштовхала їх в коридор, а потім з квартири. Після цього інциденту вони пішли в кімнату і  полягали спати спати до ОСОБА_9 в кімнату. Вночі вона прокинулась від того, що ОСОБА_4 прийшов до нас в кімнату і почав  чіплятися до неї. Даний факт дуже розлютив ОСОБА_3 і вона почала  кричати на батька, вимагаючи щоб  він залишив її  в спокої і  вийшов з кімнати. ОСОБА_3 була розлючена і почала кидати в свого батька предметами, які потрапляли їй під руки, але оскільки він стояв позаду, то всі ці речі потрапляли в неї. Тому вона забігла назад до кімнати, а ОСОБА_3 залишилась на коридорі разом з батьком. Вони стояли в коридорі і лаялись, через декілька хвилин настала тиша і  вийшовши на коридор  вона побачила, що ОСОБА_3 сидить на підлозі і тримає голову батька на руках, а батько закривавлений лежить на підлозі. Вона була в шоковому стані і намагалася зробити йому штучне дихання. Вона побачила, що батько неприродно пожовтів і побігла до сусідів викликати швидку медичну допомогу.

      Допитана в судовому засіданні в якості свідка   ОСОБА_12 ,   пояснила, що   02.10.2009 року ввечері зателефонувала мама ОСОБА_3 - ОСОБА_10 і повідомила, що її  донька ОСОБА_6 разом з її донькою ОСОБА_3 і її чоловіком ОСОБА_4 сидять і розпивають спиртні напої в їхній квартирі. Вона попросила приїхати і забрати свою доньку додому. Коли вони зайшли в квартиру то побачили ОСОБА_3 яка стояла і розмовляла з кимось по телефону. Коли вона  зайшла в кімнату, то побачила, що її донька лежала на ліжку, а ОСОБА_4 стояв над нею та намагався її роздягнути. Побачивши цю картину, вона разом з ОСОБА_5 накинулась на ОСОБА_4 і почали на нього кричати. В цей момент до кімнати забігла ОСОБА_3 почала кричати на свою матір, кажучи, що ОСОБА_6 залишиться з нею. Ця сварка тривала близько 30 хвилин, а тоді ОСОБА_3 виштовхала її і ОСОБА_5 за межі квартири. Свідком подій, які сталися пізніше вона не була, зі слів доньки знає, що після цієї сварки ОСОБА_4 вийшов з квартири,  пішов в гараж і взяв ще розведеного спирту. Потім він повернувся в квартиру і вони сіли знов розпивати алкоголь. Її  донька сп»янівши остаточно, пішла відпочивати разом з ОСОБА_3 до неї в кімнату. Серед ночі в кімнату прийшов ОСОБА_4 і почав чіплятись до її доньки. ОСОБА_9 схопилась з ліжка і почала кричати і штовхати батька, вимагаючи, щоб він залишив кімнату і перестав чіплятись до ОСОБА_6.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що в ніч з 1 на 2 жовтня 2009 року до неї постукала в двері сусідка ОСОБА_5 і попросила викликати міліцію, оскільки в неї в квартирі дуже голосно лунала музика і чути був якийсь шум. Вона зателефонувала в міліцію, але вони ніяк не відреагували на  її виклик. Потім вони почули якийсь стукіт, і вона пішла до сусіда ОСОБА_14 і попросила, щоб він ще зателефонував до міліції. ОСОБА_14  ще телефонував двічі чи тричі. З квартири, де мешкає сім»я ОСОБА_5 чути було крики ОСОБА_3, якийсь гуркіт меблів.  Я з ОСОБА_5 вже думали, що потрібно вибивати двері, але через декілька хвилин шум зник. Потім до неї в квартиру хтось постукав, коли вона відкрила двері, то побачила ОСОБА_3 і ще якусь дівчину. ОСОБА_3 була вся в крові і попросила викликати  швидку. На руці у неї була рана, з якої йшла кров. Вона разом з ОСОБА_5 викликала швидку і працівників міліції. Зайшовши до квартири де мешкають ОСОБА_5, вона побачила, що на підлозі лежить закривавлений ОСОБА_4, а ОСОБА_3 тримає на колінах  його голову.

    Допитаний в судовому засіданні в якості свідка     ОСОБА_14 пояснив, що   02.10.2009 року він  чув  в квартирі ОСОБА_5 якийсь шум схожий на сварку. Також  чув  голоси ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_3, але  не міг розібрати що вони говорять. Згодом до нього постукали працівники міліції, оскільки він  живе з сім»єю  ОСОБА_3 на одній площадці, тому розпитували що він чув. Про те, що ОСОБА_4   вбили він дізнався зі слів, а  очевидцем даного вбивства  не був.

      Допитаний  в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що близько 23 години 01.10.2009 року він повертаючись  додому на  сходах почув дуже голосну розмову. Впізнав, що  це були ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_3. Він зайшов до своєї квартири, повечеряв та ліг відпочивати. Згодом почув якийсь шум і спершу подумав, що сталось якась дорожньо-транспортна пригода, але виглянувши у вікно, яке виходило на вулицю  нічого дивного не побачив.  Потім до нього прийшли працівники міліції і попросили щоб він  був понятим, оскільки сталося вбивство ОСОБА_4. Коли він зайшов в квартиру, то побачив що на підлозі лежав ОСОБА_4. В процесі огляду тіла працівники міліції показували рани на тілі вбитого.

Допитаний  в судовому засіданні в якості свідка   ОСОБА_16 пояснив, що о 12 годині ночі до нього подзвонила жінка його брата  ОСОБА_5 і попросила приїхати, тому що  вбили  ОСОБА_4. Коли він приїхав, то застав брата мертвим. Коли він був тверезий, був спокійною людиною, але коли випивав, то ставав агресивним і починав дебоширити. Часто йому скаржилась на нього і ОСОБА_5, і мати. На прохання не пити він казав, що його всі ображають і тому він п»є. В стані алкогольного сп’яніння його брат був здатним на все і навіть на вбивство.

    Допитаний  в судовому засіданні в якості свідка   ОСОБА_17 пояснив, що про факт вбивства ОСОБА_4 дізнався зі слів сусіда. Сварок в сім»ї  ОСОБА_4 він ніколи не чув. Часто бачив ОСОБА_4 в стані алкогольного сп»яніння. Декілька раз просив позичити  йому гроші, але він йому не давав. Інколи спостерігав, як він будучи п»яним, відчиняв вікно на вулицю і нецензурними словами обзивав перехожих людей.

Допитаний  в судовому засіданні в якості свідка   ОСОБА_18 пояснив, що   01 жовтня 2009 року близько 22 годині 45 хвилин до нього прийшов в гості сусід ОСОБА_4. Оскільки він не вживає спиртних напоїв, то вони сіли попити чаю і поговорити про життя. Через пів години у ОСОБА_4 задзвонив мобільний телефон, і він сказав, що це дзвонить його донька ОСОБА_3. Поговоривши з донькою, ОСОБА_4  попрощався і пішов додому.   Про  те, що сталося пізніше дізнався зі слів сусідів.

Допитана  в судовому засіданні в якості свідка   ОСОБА_19   пояснила, що  01 жовтня 2009 року о 22 годині 45 хвилин до них прийшов ОСОБА_4, який був випивший і вони пішли спілкуватись з ОСОБА_18 в кімнату. Про що говорили між собою ОСОБА_4 і ОСОБА_20 вона не чула. ОСОБА_4 вона знає довгий час, оскільки він був однокласником її рідної сестри. Коли він був в стані алкогольного сп»яніння, то він жартував, і ніякої агресії не проявляв взагалі він  не був конфліктною людиною, навпаки він був щирим і добрим.

Допитаний  в судовому засіданні в якості свідка   ОСОБА_21       пояснив, що  він дуже мало спілкувався з підсудним. ОСОБА_4, коли  перебував в тверезому стані був досить спокійною і врівноваженою особою, а коли був в стані алкогольного сп»яніння, то він намагався з ним не спілкуватись.  

Допитаний  в судовому засіданні в якості свідка   ОСОБА_22   пояснила, що ОСОБА_4  часто випивав та коли перебував  в стані алкогольного сп»яніння,  сварки в них було чути часто. В той вечір вона чула якісь крики, стукіт начебто щось упало, але голосів розрізнити не могла, так  само як і слів сварки.        

Допитаний  в судовому засіданні в якості свідка    ОСОБА_20 пояснив, що безпосередньо свідком подій,  які відбувались 01.10.2009 року він не був. Про те,  що сталось він дізнався на наступний день зі слів слідчого. Особисто з ОСОБА_4  знайомий не був, лише вітався з ним при зустрічі на вулиці.

Допитана  в судовому засіданні в якості свідка   ОСОБА_23 пояснила, що ОСОБА_4 вона знала давно, оскільки працювала разом з ним на цукровому заводі. 01.10.2009 року вона була на роботі в гастрономі «Базарчик». Близько 24 години в магазин зайшов ОСОБА_4 і попросив продати йому пляшку вина. Вона йому пояснила, що продавати не буде, оскільки магазин закривається на інкасацію. Його це розлютило і він почав сваритися, тому вони з охоронцем були змушені вивести його з магазину. Зранку наступного дня  прийшли працівники міліції і розповіли що сталось. ОСОБА_4 часто зловживав спиртними напоями, був людиною конфліктною, часто не контролював свої дії.

Вислухавши показання підсудної, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце та скоїла його підсудна ОСОБА_3.

 Судом встановлено, що 02 жовтня 2009 року о 01 годині 30 хвилин між ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння та її батьком ОСОБА_4, що перебував в стані алкогольного сп»яніння по місцю їх проживання на побутовому грунті виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

Під час даної сварки ОСОБА_4 з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя, а після цього завдав останній удар ножем у руку, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці правого ока, різаної рани в ділянці правого передпліччя.

 Дана обставина підтверджена висновком судово-медичної експертизи № 472-е від 06.10.2009 року.

                                                      ( т.1 а.с. 141-142)

 Дослідивши показання підсудної свідків у справі, висновків судово - медичних експертиз, суд прийшов до висновку про відповідність обставинам справи, показань підсудної, що зазначенні у протоколі допиту в якості обвинуваченої та підсудної, а також  наданих під час проведення органом досудового слідства  відтворення обстановки та обставин події.

Дані твердження суду ґрунтуються на всебічному дослідженні обставин справи.

Так, досліджуючи обставини отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також наявність реальної загрози для життя останньої суд виходить з наступного.

У висновку судово – медичної експертизи № 472 Е від 06.10.2009 року зазначено, що у ОСОБА_3 виявленні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці правого ока, різаної рани на поверхні  правої гомілки, крововиливи на передній поверхні лівого колінного суглобу, різаної рани правого передпліччя. Крововиливи виникли від дії твердих тупих предметів, різані рани виникли від дії предмета який має загострену поверхню. Враховуючи характер локалізацію тілесних ушкоджень та талі ОСОБА_3 крововиливи  могли виникнути від чотириразової дії твердого тупого предмета, різані рани могли виникнути від дворазової дії предмета який має загострену поверхню.

Згідно висновку судово – медичної експертизи № 472 – Е від 14.12. 2009 року виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_3, а саме різана рана в ділянці правого передпліччя, могла виникнути внаслідок удару представленим на експертизу ножем. Різана рана на поверхні правої гомілки могла виникнути від порізу уламком розбитого дзеркала. Тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_3 могли утворитись за обставин вказаних нею, при проведенні відтворення обстановки та обставин події.

                                   ( т.1 а.с. 237 – 239)

 Окрім цього, аналізуючи та даючи оцінку показанням свідків у справі, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_23, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 часто зловживав спиртними напоями, та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння був конфліктною  особою, в стані агресії  нездатною керувати своїми діями, схильною до вчинення протиправних дій.

Дана вище встановлена  обставина дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 при обставинах кримінального випадку який мав місце 02.10.2009 року між ним та його донькою ОСОБА_3 був здатний вчинити дії спрямовані на заподіяння шкоди здоров»ю та життю ОСОБА_3

  Погоджуючись з твердженнями органу досудового слідства та державного обвинувачення щодо кваліфікації дій підсудної ОСОБА_3, а саме вчинення умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони, суд виходить з наступного.

На досудовому та судовому слідстві ОСОБА_3 дала показання, що 02 жовтня 2009 року під час побутової сварки яка переросла у бійку її батько ОСОБА_4 маючи намір на заподіяння її шкоди життю та здоров»ю за допомогою кухонного ножа став наносити їй тілесні ушкодження.

На думку суду об»єктивно розуміючи можливі наслідки, та сприйнявши дії свого батька ОСОБА_4 як реальну загрозу для життя та з метою уникнення негативного наслідку ОСОБА_3, вихопила з рук батька ніж.

В послідуючому відвернувши реальну загрозу для життя невірно оцінила подальші  дії ОСОБА_4 які виразились у намаганні заподіяти шкоду її здоров»ю з метою самозахисту нанесла два удари кухонним ножем в області грудної клітки ОСОБА_4

Зважаючи на вище встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що  ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння не змогла  реально оцінити дії ОСОБА_4 діючи з метою самозахисту перевищила межі необхідної оборони.  

Окрім повного визнання вини підсудної у вчиненні злочину, остання доведена зібраними доказами по матеріалах справи.

Змістом протоколу огляду місця події від 02.10.2009 року, згідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину, вилучено змиви з стін у коридорі речовини бурого кольору, кухонного ножа як знаряддя вчинення злочину, відбитки слідів пальців рук, що належать підсудній.

                                                                ( т.1 а.с. 6 – 36)

Змістом протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02.10.2010 року проведеного з ОСОБА_11 у якому відображено свідчення останньої про обставини вчинення ОСОБА_3 злочину.

                                                                ( т.1 а.с. 122-128)

Змістом протоколу очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 згідно до  якого останні дали аналогічні показання про  обставини вчинення злочину.

                                                                   ( т.2 а.с. 54 – 64.

Змістом протоколу  пред»явлення для впізнання предметів з участю ОСОБА_3 з гідно до якого остання впізнала ніж, який був у руці ОСОБА_4 та за допомогою якого в подальшому нанесла тілесні ушкодження останньому.

                                                                    ( т.2 а.с. 70-71)

Змістом висновку судово медико – криміналістичної експертизи № 134-МК від 16.12.2009 року згідно до якого, колото різані пошкодження на одязі та тілі трупа ОСОБА_4 могли виникнути внаслідок ударів клинком ножа, вилученого з місця події та представленого на експертизу.

                                                                    ( т.1  а.с. 245 – 247)

Висновком судово - медичної експертизи № 121 –Д від 22.12.2009 року, з гідно до якого виявленні тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_4 могли утворитись при обставинах про які розповідала ОСОБА_3 при проведенні з нею слідчих дій.

                                                                      ( т.1 а.с. 254 – 257).

  З а таких обставин суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_3 за ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.          

   При призначенні виду та міри покарання суд виходить з наступного.

Суспільна небезпека даного злочину полягає у посяганні на найвищу цінність людини її життя. Будь – які дії винної особи, спрямованні на позбавлення життя, вчиненні умисно в силу прямого умислу, або ж з необережності чи при перевищенні меж необхідної оборони, підлягають кримінальній відповідальності.

Судом взято до уваги, що злочинним діям підсудної ОСОБА_3 подували, як на думку суду, злочинні дії ОСОБА_4, а саме умисне нанесення тілесних ушкодження за допомогою ножа, які на перших початках несли реальну загрозу життю та здоров»ю підсудної ОСОБА_3

Оцінюючи особу підсудної суд виходить з наступного ОСОБА_3 є особою молодого віку. До вчинення даного злочину будь – яких правопорушень не вчиняла за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Окрім цього судом взято до уваги те, що підсудна після вчинення злочину не вчиняла дій з метою уникнення кримінальної відповідальності, а навпаки повністю визнала свою вину, сприяла як найшвидшому встановленню істини у справі, повністю усвідомила значення своїх дій та щиро розкаялась у скоєному, що у відповідності до ст.66 КК України, є пом’якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. На думку суду саме перебування підсудної в стані алкогольного сп’яніння стало поряд із іншими обставинами першопричиною вчинення злочину.

Зважаючи на вищевикладене суд погоджується з думкою державного обвинувачення та вважає за необхідне призначити покарання підсудній у вигляді обмеження волі.    

               На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,      

З А СУ Д И В:

          ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 118 КК України та призначити їй  покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

        Початок строку відбуття призначеного покарання засудженній ОСОБА_3 рахувати з 02 жовтня 2009 року з дня затримання та перебування у слідчому ізоляторі.

    У відповідності до ч.1 п.б ст. 72 КК України засудженій ОСОБА_3 зарахувати у строк відбуття покарання перебування з 02.10.2009 року у попередньому ув’язненні. Призначене покарання судом у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі рахувати відбутим.

    Речові  докази по справі:  шість відбитків слідів пальців рук, залишити при матеріалах кримінальної справи., зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом та зразки волосся ОСОБА_4, що знаходяться у матеріалах кримінальної справи – знищити. Два мобільних телефони, уламки керамічного посуду, джинси, жіноча спідниця, та жіночу майку із слідами бурого кольору, чотири ножі, джинси із слідами бурого кольору, футболку, шкарпетки, плавки – що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського МВ УМВС у Рівненській області – знищити.

    Засуджену ОСОБА_3 звільнити з під варти із залу суду по відбуттю призначеного покарання.

       Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій  ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

        На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з дня оголошення вироку  через   Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :