Справа № 2-А-119

                                                              2010р.        

            П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  01 жовтня      2010 року Яремчанський міський  суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                 Марчака Ю.І.

секретаря                                     Савчук М.І.

позивача                                                                              ОСОБА_1                         відповідача          

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті  Яремче адміністративну  справу  за позовною заявою  ОСОБА_1  до  управління  ДАІ УМВС України  в  Тернопільській області   про  скасування    постанови  про  накладення  адміністративного стягнення за  порушення  правил дорожнього  руху,-  

                                              В С Т А Н О В И В:

  Позивач в судовому  засіданні   позовні  вимоги підтримав  та  суду  пояснив , що 12 липня 2010 року рухався  власним  автомобілем марки «CHEVROLET» номерний  знак  НОМЕР_1 в смт. Дружба Теребовлянського району з Тернополя  в напрямку до м.Івано-Франківськ. На вказаному напрямку було два ряди де йому потрібно було перестроїтися в правий ряд, щоб виконати правий поворот. Приблизно об 6 год.30 хв. його  було  зупинено на перехресті  старшим  інспектором ДПС старшим лейтенантом міліції Іванишином Тарасом Тарасовичем, який звинуватив його у порушенні вимог п.10.4  Правил  дорожнього руху та склав  відносно нього протокол  про  адміністративне  правопорушення  в  якому  ним  було  вказано, що ОСОБА_1  проїжджаючи перехрестя завчасно не зайняв відповіднє крайнє праве положення на проїзній частині призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги  п.10.4 Правил  Дорожнього  руху. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він зазначив в протоколі, що порушення здійснив не навмисно, оскільки таке пояснення йому сказав написати старший  інспектор ДПС старший лейтенант міліції Іванишин Т.Т. і  він заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху , повідомив працівника ДПС про наявність свідка події, однак останній відмовився зазначити свідка в протоколі.

При  цьому  він  пояснив  працівникові  міліції  , що перед початком руху по смузі праворуч в попутньому напрямку рухались транспортні засоби і як, водій транспортного засобу марки «CHEVROLET»  здійснюючи рух, дотримувався вимог п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху та при цьому не порушував вимог пункту 10.4 вказаних правил, як було зазначено в протоколі працівником ДПС.  Тобто  він  рухався  в смт.Дружба  відповідно  до  правил  дорожнього  руху. Жодних доказів , які б  спростовували його  заперечення  працівник  міліції  не  навів. Після  складання  протоколу,  працівник  міліції  виніс  постанову   серія ВО №151966 згідно  якої  на  нього  було  накладено  адміністративне  стягнення  за  порушення  вимог  ст.  122 ч.2 КпАП України у  вигляді  штрафу  в  розмірі  430 грн.  

   Оскільки відповідач  не  надав  жодного  доказу  вчинення ним  адміністративного   правопорушення  12.07.2010року  на  ділянці  дороги в смт.Дружба,    то зазначену  постанову  він  вважає  необґрунтованою  та  незаконною   і  відповідно  такою  , що  підлягає  до  скасування .  Тобто постанову серія   ВО №151966    від 12.07.2010р. складену інспектором ДПС старшим лейтенантом міліції Іванишином Т.Т.   про накладення на нього    штрафу  в розмірі 430 грн. слід  скасувати як не правочинну  та  провадження в справі щодо   нього за ст. 122 ч.2  КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.                

    Відповідач в судове  засідання   не з’явився   хоча  про день та  час  розгляду  справи  був   повідомлений своєчасно та належним  чином. Тому відповідно до  положень ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

  Суд,  вивчивши  матеріали справи заслухавши  пояснення  позивача та свідка   вважає , що  позовні  вимоги    ОСОБА_1   підлягають до    задоволення  з  наступних  підстав.  Так  судом  встановлено  наступні  факти  та  відповідні їм  правовідносини. Із  постанови серія   ВО №151966    від 12.07.2010р. вбачається  , що на  ОСОБА_1 12.07.2010р.  було  накладено  адміністративне стягнення   у  виді   штрафу  в  розмірі  430 грн.  Вказане  адміністративне   стягнення   на ОСОБА_1 було  накладено  за  порушення  ст.122 ч.2 КпАП України ,  а  саме  за  те  , що він  12.07.2010р   керуючи  автомобілем «CHEVROLET» номерний  знак  АТ «4971»АК в смт.Дружба Теребовлянського району, Тернопільської області проїзжаючи перехрестя завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині призначене для руху в цьому напрямку.

 При  вирішенні  справи  суд  враховує  , що  відповідач не надав  суду жодного  доказу, який  би  підтверджував  вчинення   позивачем    адміністративного правопорушення.  А  саме відсутні  пояснення  свідків,  матеріали фото або  відеоматеріалів, як  доказ вчинення заявником  правопорушення та  інші  докази  .  При  вирішенні  справи  суд  також враховує  ,  що в протоколі  про  адміністративне  правопорушення  від  12.07.2010р ОСОБА_1 не  заперечив  вчинення    адміністративного   правопорушення .   Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року зобов’язано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо).   Враховуючи, що суб’єкт владних повноважень мав би, використовувати свої повноваження  належним  чином  та  долучати  до матеріалів  справи  зібрані  докази, які б підтверджували порушення  ОСОБА_1  правил дорожнього руху та  спростовували б  свідчення  заявника.  Однак     доказів вчинення  позивачем правопорушення ,   відповідач  до  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  не  долучив. Відповідно  до  вимог  ст. 71 КАС України   передбачено  , що в  адміністративних  справах   про  протиправність   рішень дій   чи  бездіяльність   суб’єкта владних  повноважень обов’язок , щодо  доказування  правомірності   рішення  , дії  чи  бездіяльності   покладається  на   відповідача.  Також  суд  при  вирішенні  справи  враховує  , що відповідач  обґрунтованого  заперечення  суду  не  надав  по  даній  справі хоча  про розгляд  справи   був належним чином повідомлений.                     Враховуючи викладене,  постанову      серії  ВО №151966    від 12.07.2010р.     складену старшим  інспектором ДПС старшим лейтенантом міліції Іванишином Тарасом Тарасовичем  про накладення на     ОСОБА_1  штрафу  в розмірі  430 грн. слід  скасувати та  провадження в справі щодо ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2  КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .                                             На підставі  ст. 18 КАС України  ст.ст. 122 ч.2 , 247 п.1,283,284   КпАП України , керуючись  вимогами  ст.ст. 161-162 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну  заяву  задоволити  .  Постанову серія  ВО №151966    від 12.07.2010р.       складену інспектором  ДПС ДАІ УМВС України в  Тернопільській області Іванишином  Тарасом Тарасовичем    про накладення на  ОСОБА_1   штрафу  в розмірі 430 грн. слід  скасувати як не правочинну  та  провадження в справі щодо  ОСОБА_1   за ст. 122 ч.2  КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.                      

 Апеляційна скарга на постанову  суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом  десяти  днів  з дня  проголошення  через  Яремчанський  міський  суд.  

  Постанова виготовлена в повному обсязі 4 жовтня 2010 року.

             Головуючий